Erfarna journalister på DN arbetar i den västerländska mediebubblan. Nu senast läste jag en välskriven artikeln av Sanna Torén Björling, som försöker skildra den komplicerade situationen runt den stora kärnkraftanläggningen i Zaporizjzja i Ukraina, som varit under rysk kontroll sedan i mars.
Anläggningen har beskjutits ”sedan kriget eskalerade” läser jag. Men vad som menas med ”sedan kriget eskalerade” förklaras inte. Båda sidor i kriget beskyller förstås varandra för beskjutningen. ”Ryssland nekar till skuld, och vidhåller att attackerna utförs av Ukraina, med västs goda minne.” Ukrainas FN-ambassadör Serhij Kyslytsia säger, enligt DN-artikeln, att ”det vore vettlöst för Ukraina att ge sig på ett kärnkraftverk på eget territorium”. Men motfrågan; Vad skulle ryssarna ha för intresse av att beskjuta ett kärnkraftverk som de själva kontrollerar? ställs däremot inte.
Det frågan nu gäller är hur FN-organet IAEA:s inspektörer ska kunna få tillträde till verket. En tvisteepunkt gäller om de ska komma från väster (Kievsidan) eller från öster (ryska sidan). En annan är om anläggningen ska demilitariseras, innebärande att ryssarna skulle släppa kontrollen och överlämna den till något osäkert. Det kommer förstås inte att ske.
Däremot citeras FN-ambassadör Kyslytsia på följande sätt: ”Ockupanterna har tränat upp några ur gisslan i vad de ska säga och inte visa upp för IAEA. Därför är det viktigt att göra detta på ett sätt som tillåter det internationella samfundet att se hur situationen ser ut, och inte rysk teater.”
På DN härskar säkerligen uppfattningen att ryssarna är på defensiven och Kievsidan på offensiven och att från ryssarna kan väntas vad som helst – eftersom ryssar är som de är. Men enligt många trovärdiga uppgifter är läget faktiskt det motsatta. På senare tid har Kievsidan hamnat i en allt mer desperat situation militärt. Därför är det betydligt mer tänkbart att de med olika desperata åtgärder försöker välta brädet över ända, för att skapa kaos och förvirring i största allmänhet – och locka fram direkta Nato-insatser. I det ljuset bör man enligt min uppfattning se beskjutningen av kärnanläggningen.
Vilken version som är mest trovärdig, DN:s (Torén Björligs) eller min. Tänk själva, tro varken blint på på DN eller på mina källor.
Från de dagar då USA bekrigade Vietnams folk fanns det en journalist på DN som hette, och jag läser på Wikipedia:
”Sven Rudolf Öste, född 28 juni 1925 i Oscars församling i Stockholm, död 17 augusti 1996 i Tyresö församling i Stockholms län, var en svensk journalist och författare. 1966 blev han den första att få Stora Journalistpriset i kategorin ’dagspress’, för sin rapportering från Vietnamkriget…
Sven Öste började sin karriär på Dagens Nyheter 1950 som redigerare och reporter, men flyttades snart till ledarredaktionen. 1957 gjorde han sin första stora utländska reportageresa. Den gick till Algeriet, där han skildrade kampen för frigörelsen från Frankrike. Öste har under sin karriär rapporterat från bland annat Zimbabwe, Kuba, USA, Portugal, Frankrike, Algeriet, Brasilien och Bolivia. Han rapporterade också från Israel-Palestinakonflikten med tydliga sympatier för palestinierna. Hans tydliga politiska ställningstagande blev kritiserat men också beundrat, bland annat av Dagens Nyheters Ulf Brandell.”
Suck, suck, så var det en gång. Självständig journalistik? I Sverige idag? Glöm nu det! Den är lika osjälvständig i geopolitiska frågor som den svenska regeringen är.
Det här hade inte varit något problem om inte den lille imperialisten i Kreml hade utökat kriget mot Ukraina. Ryssland har i strid mot internationell rätt anfallit ett fredligt land. Den här sidan tycks ta imperialisternas sida.
Knut G!
Den här sidan (lindelof.nu) tar frågan om imperialism på allvar. Stormakter konkurrerar om världsherraväldet. Det krig som nu rasar i Ukraina är ett imperialistiskt omfördelningskrig mellan USA/Nato å ena sidan och Ryssland å den andra med Ukraina (och Europa) som offer. ”Den lille imperialisten i Kreml” har sin antagonist värsta i Vita huset.