Rand Paul är en 60-årig republikansk politiker i USA. Han blandas lätt ihop med sin far Ron Paul, som idag är 88. Ron P var en framträdande libertariansk (republikansk) politiker och motståndare till både Afghanistan- och Irak-krigen. Rand Paul är ögonläkare från North Carolina och betecknar sig själv som ”konstitutionell konservativ” (värdekonservativ kanske vi skulle säga). Sedan 3 januari 2011 har han representerat delstaten Kentucky i USA:s senat. Både far Ron och son Rand är bra exempel på att begreppen höger och vänster korsar varandra i de stora frågorna, vilket gör höger/vänster-skalan i praktiken obrukbar.
Rand Paul skrev en skarp artikel på sajten The American Conservative den 20 september under rubriken: ”The Federal Government Should Not Be Held Hostage for Ukraine Funding” (USA:s regering är inte tvingad att finansiera Ukraina).
Han skriver i samband med att president Zelensky besökte USA: ”Jag kommer inte att stödja ett snabbt godkännande av något beslut om mer amerikanskt bistånd till Ukraina. Enkelt uttryckt: Vi har inga extra pengar att skicka till Ukraina. Vårt underskott i år kommer att överstiga 1,5 miljarder (billion) dollar. Att låna pengar från Kina för att skicka till Ukraina är meningslöst.”
Rand P skriver att Rysslands krig i Ukraina sedan krigets början har kostat de amerikanska skattebetalarna 223 miljoner dollar per dag – i 583 dagar. Alltså 6,8 miljarder dollar per månad och sammanlagt 113 miljarder dollar.
Han frågar när dessa biståndskrav ska upphöra, när kriget ska ta slut och ber någon ansvarig förklara hur segern ska kunna vinnas. ”President Biden kan det absolut inte. Hans administration har misslyckats med att formulera någon begriplig strategi eller mål för detta krig, och den så kallade ukrainska motoffensiven har helt misslyckats och inte lett till några framgångar i öst.”
Kriget ser nu ut att ”bli ännu ett oändligt träsk som måste finansieras av amerikanska skattebetalare.”
En CNN-undersökning från augusti visar att en majoritet av amerikanerna motsätter sig att kongressen godkänner ytterligare stöd till Ukraina, vilket är väl känt i båda partierna. Rand P skriver:
”Det är därför de försöker hålla den federala regeringen som gisslan genom att göra biståndskravet på 24 miljarder dollar till en slags utpressning. Antingen medverkar alla till ett ändlöst krig i Ukraina, eller så kommer det självutnämnda suveräna partiet (demokraterna) att se till att stänga ner den federala regeringens arbete, vilket kommer att drabba det amerikanska folket hårt. […] Lagförslaget som lagts fram för oss borde handla om finansiering av vår egen regering, inte någon annans. Jag kommer att göra allt som står i min makt för att blockera ett lagförslag som innebär mer stöd till Ukraina.”
Så påpekar han att, ju längre konflikten pågår, desto större är risken att USA dras in i en direkt konflikt med Ryssland, som fortfarande är världens största kärnvapenmakt.
Korruption
Han menar att surt förvärvade amerikanska skattepengar slösas bort till rena bedrägerier och korruption.
”Tyvärr sitter korruptionen djupt i Ukraina, och det finns gott om bevis för att den har florerat ända sedan Rysslands invasion. När Zelensky landade i New York tidigare i veckan fick vi veta att korruptionen i Ukrainas försvarsministerium resulterade i att sex biträdande försvarsministrar sparkades. Detta kommer två veckor efter avskedandet av försvarsminister Oleksii Reznikov, som avlägsnades efter upptäckt att försvarsministeriet fifflat med militära upphandlingar.”
Under augusti avskedade Zelensky alla regionala militära rekryteringschefer (24 stycken) för inblandning i illegal verksamhet och för att berika sig själva. I oktober 2022 uppdagades att amerikanska sändningar av vapen (granatkastare, maskingevär, gevär, skottsäkra västar och ammunition) hamnat i händerna på kriminella gäng och vapenhandlare, som utgav sig för att vara humanitära hjälporganisationer.
Rand Pauls frågor
”Vad gör vi? Är detta rättvist mot det amerikanska folket? Miljontals amerikaner kämpar varje dag för att klara sig. Miljontals amerikaner kämpar för att försörja sina familjer och sätta mat på bordet. Kan vi ärligt se våra väljare i ögonen och tala om för dem att detta är en bra investering av deras skattepengar?
Vissa säger att det är för att rädda demokratin. De borde rannsaka sig själva. Ukraina är långt ifrån en demokrati. Även om krigstidens påfrestningar kan leda till tvivelaktiga regeringsåtgärder, måste vi närma oss dessa fall med ett kritiskt öga […] trots alla plattityder om att Amerika stöder demokrati, har Ukraina – den största mottagaren av amerikansk välfärd – ställt in landets nästa presidentval.
Varje dag det här kriget fortsätter är som en ny snurr på rouletten, med ytterligare risk att det slutar i Armageddon. […] Vi kan inte fortsätta på detta vis. Vi kan inte fortsätta att sätta andra länders behov över våra egna. Vi kan inte rädda Ukraina genom att rasera den amerikanska ekonomin. Och vi kan verkligen inte rädda Ukraina genom att utkämpa ett krig mot Ryssland.”
Oavsett hur solidariska USA med alla sina allierade i Västvärlden känner sig med det ukrainska folket, måste USA och även Europas länder till sist sätta sina egna intressen i förgrunden, annars väntar politisk katastrof. Detta är Rand P:s övertygelse. Jag vill tillägga att även Sveriges regering är en sorts gisslan i detta drama som utspelar sig mellan ”huvudpersonerna” USA och Ryssland. Det här kriget måste få ett slut.
Knut L!
Detta är min första kommentar i det nya formatet, med inloggning. Får se hur det fungerar.
Anser du att Hamas nu gör samma misstag som Ukraina. Att Ukrainas motstånd mot Ryssland inte kan jämföras med Vietnamkriget har jag förstått, men Hamas ger sig nu i kast med en militärt överlägsen fiende som kommer att kosta civila förluster i Gaza. Eller är skillnaden att det fredsälskande landet Ryssland inte kan jämföras med Israel, trots att jag flera gånger sett Putin på rysk TV i långa sekvenser stortrivas med Netanyahu när denne besökt Moskva.
Knut L, vad är din kommentar till världens högst betalda journalist: Margarita Simonjan, Putins språkrör, har föreslagit att Ryssland ska spränga ett kärnvapen över Sibirien. Sibirien är ju glest befolkat, så det drabbar endast ett litet fåtal och har stora fördelar för Ryssland (enligt Simonjan).
Att männiksor i Sibirien känner sig förolämpade förvånar mig inte, jag har ju besökt såväl Novosibirsk i Sibirien som Vladivostok i ryska Fjärran östern (och rapporterat om till lindelof.nu, hittas enkelt open access).
Min hustru säger att hon klarar Simonjan på ryska ungefär i 20 sekunder innan hon måste stänga av. Jag undrar hur Ukraina ska kunna föra fredssamtal med dessa människor. Simonjan måste rimligen vara den första på denna nivå som föreslår kärnvapen mot den egna befolkningen.
Mats L!
Din kommentar fungerar precis som den ska.
På ett sätt kan man kanske säga att det finns en likhet mellan Hamas anfall på Israel och Ukrainas anfall på Donbass 2015 i att Hamas – liksom Ukraina – ger sig på en vida överlägsen motståndare. Men olikheterna i dessa militära sammanstötningar är alltför stora vilket gör jämförelser meningslösa. Bäst att behandla dem var för sig.
Vad jag har att säga om vad RT-chefen Margarita Simonjan sagt om en ev kärnsprängning i propagandasyfte över Sibirien, vet jag inte. Har läst runt lite, men blir inte klok på vad som egentligen sagts och vad som är hysteriska reaktioner i västmedier. Bäst att avstå från att säga något om detta.
Knut L!
Du och dina meningsfränder på lindelof.nu har en sak gemensamt: när det gäller fakta som inte är smickrande för ledningarna i Ryska federationen, Folkrepubliken Kina, Islamiska republiken Iran med flera länder, så blir ni funktionella analfabeter, vilsna i informationsrymden, som inte kan, vill eller orkar leta fram lättåtkomliga uppgifter.
Du skrev: ”Vad […] Margarita Simonjan sagt […] vet jag inte. Har läst runt lite, men blir inte klok på vad som egentligen sagts och vad som är hysteriska reaktioner i västmedier. Bäst att avstå från att säga något om detta.”
Du vill inte veta. Fast ni har outsinlig energi för att leta upp varje sann och falsk utsaga om vad som kan läggas Ukrainas ledning till last, och ukrainska medborgare som stöder regeringen: er kunskapsbank om korruption, extremism, våld och minoritetsförtryck är frukten av åratals idoga studier.
Denna ensidighet är onödig. Dina huvudsakliga teser om nedgången för Förenta staternas allianssystem, om västligt proxykrig mot Ryssland, om Förenta staternas farliga politik för att förbli herre på täppan och hindra multipolarismen – de teserna kan ju vara riktiga, utan att fel och dåligheter hos Rysslands ledare och dess statskontrollerade media förtigs.
Läsare får väl mindre förtroende för ditt budskap, när du svarar ”det orkar jag inte ta reda på”, när en läsare frågar dig om en befängd detalj i Moskvas budskap?
Knut L!
Jag har för länge sedan givit upp möjligheten att diskutera Donbass 2014/15, så jag tar inte upp den tråden.
Däremot förstår jag inte varför ”fredslinjen” inte gäller för Hamas utan bara för Ukraina.
Hamas har agerat extremt skickligt och tagit Israel helt på sängen. Kan du skriva det? Du och flera andra på din sajt har aldrig uttryckt den minsta uppskattning av hur Ukraina hållit stånd mot vad vi den 23 februari 2022 trodde var världens näst starkaste militärmakt. Kan ni uttrycka uppskattning över hur Hamas totalt lyckades lura Israel, trots att vi alla vet att det kommer
att kosta många civila palestinier i Gaza livet?
Vad du skriver om Margarita Simonjan förstår jag överhuvudtaget inte. Hysteriska reaktioner i väst? Jag tycker att det är betydligt intressantare vad ryska medborgare som faktiskt bor i Sibirien anser. Tycker du att guvernören i Novosibirsk är hysterisk?
Ja Arvid G (och Mats L)!
Du som är noga med formaliteter. Var i mitt svar läser du ”det orkar jag inte ta reda på”? Citat är just citat! Vi får avvakta och se om RT-chefens bombutspel är något att bry sig om. Det är vad jag menade med mitt korta svar.
Varför har du (eller Mats L) inte kommenterat DN-intervjun med Hans Blix? Han säger att han inte tror att Putin vill utöka det ryska imperiet och att Sverige inte blir säkrare som Natomedlem. Mina meningsfränder och jag på lindelof.nu är inte längre helt ensamma i dessa två grundfrågor – som ju går stick stäv med vad du (och Mats L) säger (som jag uppfattar det). Jag är verkligen nyfiken på vad du (ni) har att säga om detta. Eller vill du (ni) inte veta?
Mats L!
När det gäller Palestina och den sionistiska statsbildningen däri kan det naturligtvis aldrig bli tal om någon ”fredslinje”, eftersom sionisterna ända från starten av rörelsen haft som ett allt tydligare mål att förinta ursprungsbefolkningen i Palestina och få ett helt eget ”livsrum” att både göra som man vill i och expandera när och där det behövs!
Knut L!
Ja, parafras skall icke skrivas inom citationstecken. Det skall jag ej göra igen.
Jag läste DN-intervjun med Hans Blix innan den länkades här. När jag såg din länkning, tänkte jag, att du valde det citat, som du tyckte tyckte bäst om.
Ur intervjun skulle man också kunna citera att HB tycker som jag om en annan sak, att kärnvapenavskräckningen fungerar – det blir ej kärnvapenkrig.
Hans B: ”biståndet till Ukraina stöder jag till 100 procent”, är ett annat citat.
Hans B: ”Jag ser framför mig, med viss ängslan, en bipolär värld med ett kompakt Natoblock på ena sidan och Ryssland och Kina på den andra.” Han förutser ingen multipolarism, utan ett eurasiskt stormaktsblock, liksom jag.
Hans B: ”Jag är en varm vän av motståndet mot Rysslands agerande i Ukraina. Och jag tycker att det vore ett debacle (misslyckande) om en fred uppnås som innebär att Ukraina förlorar territorium.”
Hans B: ”Ryssland [är] skurkaktiga”.
Hans B: ”Ryssland […] har rätt till territoriell integritet.” Ja, det tycker alla som inte är dårar. Även västliga politiska ledare, tror jag. HB och jag tycker likadant både om Rysslands om Ukrainas rätt till territoriell integritet, men det gör inte du.
Har jag sagt att jag tycker att Sverige skall bliva OTAN-medlem för ökad säkerhet?
(”OTAN” är den officiella förkortningen för är det franska officiella namnet på ”Organisation du traité de l’Atlantique nord”, vid sidan av ”NATO – North Atlantic Treaty Organization”. Visst är det vackert med franska, och skojigt att använda franska i stället för engelska, för att reta anglifierade svenskar! Loreen har vunnit ”Concours Eurovision de la chanson” två gånger. Kalla tävlingen så, nästa gång era bekanta talar om Eurovision Song Contest.)
Att HB inte tror att Putin vill utöka det ryska imperiet har jag inget att säga om. HB har alltid förefallit mig vara en person, som blandar kloka och ogenomtänkta åsikter.
Tack Jan Arvid för ditt svar om Hans Blix. Har inget att invända mot vad du skriver. Möjligen kan jag tycka du blandar stort och smått, vilket inte fungerar så bra i krig. Hela kriget bygger på tesen att Putin vill återupprätta det gamla ryska imperiet (därför har Sverige ansökt om medlemskap i Nato). Hade USA-världen 2021 insett att detta inte var fallet hade Ryssland inte anfallit Ukraina. Detta är nu svårt att vidgå efter att ingenting har fungerat som man (USA-världen) tänkt sig. Jag tror också på kärnvapenavskräckning förresten, men risken för k-krig finns ändå över oss.
Knut L!
Det finns en enkel förklaring. Jag har inte läst intervjun med Hans Blix. Jag är inte betalande prenumerant av DN, men om jag hinner kommer jag att ta mig till biblioteket för att läsa.
Att döma av vad Jan Arvid G citerar så håller jag med om att det är ett misslyckande om fred uppnås genom att Ukraina förlorar territorium.
Jag anser att det är korrekt av Sverige att söka medlemskap i OTAN med tanke på att Finland bestämde sig för att söka och fick medlemskap. Om Finland inte ansökt skulle inte heller Sverige göra det.
Vad Hans Blix tror och inte tror om Putins Ryssland har jag inga synpunkter på. Min uppfattning är att Putin vill expandera Rysslands territorium med så mycket av Ukraina som möjligt.
Noterar att du undviker Margarita Simonjans uttalande om att spränga kärnvapen över Sibirien. Om man googlar rekommenderar jag engelsk transkribering av hennes namn: Simonyan.
Knut L!
Tack själv för debatten. När det gäller ”Ryska imperiet” finns många intressanta saker att diskutera.
Först måste jag säga, att det vore fel att utifrån arbeta för splittring av suveräna stater. Sverige skall inte splittras, bara för att det är olyckligt och orättfärdigt, att Kiruna tillhör Sverige. Likaså skall inte Ryska federationen undergrävas. Förhoppningsvis kommer etniciteterna inom Ryska federationen att i frihet förverkliga sig, i synnerhet de som är språkligt och kulturellt trängda, inom staten Rysslands gränser.
Med det sagt, finns inslag i Ryssland historia som borde diskuteras mer. Flera länder i Europa inklusive Ryssland har ett äldre lager av expansion, där ett större centralt folk breder ut sitt rike. Exempel på äldre expansion är Fransmännens gamla dominans i Bretagne, Baskiens delning mellan Spanien och Frankrike, och så vidare. (I mitt barndomshem diskuterades ständigt ladiners, kasjubers, eldsländares, rätoromaners, friulers med flera nationers öden.) Det är vanligt, att suveräna stater har en titulärnation, som brer ut sig på minoriteters bekostnad.
Dessutom finns, grovt räknat, två vågor av europeisk kolonialism: en äldre våg från 1500 till 1700-talet ungefär, och en nyare våg, den imperialistiska, kapitalistiska 1800-tals-kolonialismen. Under 1800-talet tävlade en rysk expansion i Asien med en framstöt av Förenade kungariket från Indien, ”Det stora spelet”.
Som min historie- och geografilärare Hans Pettersson påpekade, var Socialisistiska rådsrepublikernas union (Sovjetunionen) till stor del ett 1800-talsimperium, som inte hade påtvingsts en upplösning. Skillnaderna var, att saltvatten icke avskilde kolonierna från centralmakten, så som Medelhavet och Indiska oceanen skilde Frankrike från det andra franska imperiet.
Mot denna bakgrund kan man begrunda, vad frasen ”återupprätta det gamla ryska imperiet” skulle betyda. Vepser, syrjäner, voter, ingrier, mordviner, voguler med flera nationer lever ju redan i ett existerande ryskt imperium, som alltså inte behöver återupprättas.
Vad gäller de områden, som ingått i Rysslands imperium, men inte gör det nu, tror jag som Mats L, att Vladimir Putin helst såge, att så mycket som möjligt återbördades.
Detta säger jag utan att understödja den tankeriktning som Hans B uttalar sig mot: ”skydda oss mot nationen Ryssland [HB menar egentligen ”staten Ryssland”] genom att krossa den. Att den ryska federationen helst borde splittras.”
Jag är förstås russofil, med avseende på östslaverna i Tver, Novgorod, Moskva med flera orter, och det bästa vore, att de ryssarna skulle leva i harmoni med syrjäner, vepser och andra icke-ryssar, som de har gamla band till, bland annat genom ortodoxa kyrkan, inom staten Ryska federationen. Det vore ju också trevligt med nära band mellan alla östslaver.
Jan Arvid G (tack för intressanta synpunkter), Knut L och Dennis Z!
Jag tror att det vore en bra övning för Knut L, Dennis Z och övriga att gå tillbaks till det dokument som en och endast en person är upphov till, nämligen Vladimir Vladimirovitjs uppfattnining om Ukraina.
Jag kan inte påminna mig ett sådant klarspråk av en person som är, eller senare skulle komma att bli, i en maktposition, där personen ifråga kunde översätta sina tankar i militärt maktspråk. Den enda analogi jag kan finna är Hitlers Mein Kampf.
Ett enkelt tankeexperiment när man läser detta dokument är att redan i inledningen byta ut Ukraina mot Norge. Hur många tror att Norge skulle ställa upp på detta. Gå till läggen och läs Jan Myrdal.
Jag kan naturligtvis inte utveckla Jan Myrdals insiktsfulla betraktelse av våra vänner i Norge och översätta det till Ukraina. Men en sak är värd att notera, Vladimir Vladimirovitj använder aldrig i sin text ordet ”kossack”. Man kan också notera att när han räknar upp vilka städer som ingår i ”Nya Ryssland” (jag ger ingen länk, man får själv leta på YouTube) undviker han
noggrant att nämna Zaporizjzja, som är allt för mycket förknippat med den gamla kossack-kulturen.
Det som slog mig första gången jag kom till Ukraina för 20 år sedan, till Poltava, var hur kossackkulturen lever kvar. Kontrasten mot Vitryssland var slående. Knut L och Dennis Z och övriga tror att man öster om Kiev (Kyiev) bara pratar ryska. Så är det inte alls. Poltava-regionen har sin egen variant av det ukrainska språket, en variant som jag med min enkla restautang-ryska är helt utesängd från. Min enda glädje är att jag, på goda grunder, misstänker att även Vladimir Vladimirovitj är det.
Mats Larsson!
Jag är ett sådant hängivet fan av Vladimir Putins retorik att jag utifrån ditt tisp tog mig tid att läsa åtminstone 2/3 av texten. Men först översatte jag den till svenska. Jag lade upp den här så ni andra på ett lättförståeligt sätt kan läsa vad Vladde skriver.
Även du kan behöva läsa den så att du inte missar något, vilket du gjorde vid din första läsning. T ex nämns Kosack 5 gånger. Bl a skriver Vladde: “Högre kosackofficerare som tillhörde adeln skulle nå höjderna av politiska, diplomatiska och militära karriärer i Ryssland.”
Det låter i min värld vare sig nedsättande eller förringande.
Du jämför Vladdes text med Mein Kampf. Ursäkta min bristande bildning men jag har bara läst den första boken/delen av de två i Mein Kampf men skillnaden är milsvid. Hitler skriver så här om det folk han ägnar boken åt att angripa:
“Att det här inte var frågan om ett folk, som tyckte om vatten, kunde man se redan på utanskriften, ja, till och med om man blundade. Det hände mig sedermera ofta, att jag mådde illa, när jag kände lukten av dessa kaftanbärare.”
I Vladdes skrift finns inget alls nedsättande om Ukrainare. Däremot kritiserar han Ukrainarnas ledare. Däremot visar han sympati och intresse för det Ukrainska folket. Vladde avslutar den långa skriften såhär:
“De sittande myndigheterna i Ukraina hänvisar gärna till västvärldens erfarenheter och ser dem som en modell att följa. Ta bara en titt på hur Österrike och Tyskland, USA och Kanada lever bredvid varandra. De står varandra nära i etnisk sammansättning, kultur och delar faktiskt ett språk, men de förblir suveräna stater med sina egna intressen, med sin egen utrikespolitik. Men detta hindrar dem inte från den nära integrationen eller allierade förbindelser. De har mycket villkorliga, öppna gränser. Och när medborgarna passerar dem känner de sig hemma. De bildar familj, studerar, arbetar, gör affärer. Det gör för övrigt också miljontals av dem som är födda i Ukraina och som nu bor i Ryssland. Vi ser dem som våra egna nära människor.
Ryssland är öppet för dialog med Ukraina och redo att diskutera de mest komplicerade frågorna. Men det är viktigt för oss att förstå att vår partner försvarar sina nationella intressen men inte tjänar någon annans, och inte är ett verktyg i någon annans händer för att slåss mot oss.
Vi respekterar det ukrainska språket och de ukrainska traditionerna. Vi respekterar ukrainarnas önskan att se sitt land fritt, säkert och välmående.
Jag är övertygad om att verklig suveränitet för Ukraina endast är möjlig i partnerskap med Ryssland. Våra andliga, mänskliga och civilisatoriska band har formats under århundraden och har sitt ursprung i samma källor, de har härdats av gemensamma prövningar, prestationer och segrar. Vårt släktskap har överförts från generation till generation. Det finns i hjärtat och minnet hos människor som lever i det moderna Ryssland och Ukraina, i de blodsband som förenar miljontals av våra familjer. Tillsammans har vi alltid varit och kommer att vara många gånger starkare och mer framgångsrika. För vi är ett folk.
I dag kan dessa ord uppfattas som fientliga av vissa människor. De kan tolkas på många möjliga sätt. Ändå kommer många människor att lyssna på mig. Och jag kommer att säga en sak – Ryssland har aldrig varit och kommer aldrig att vara ”anti-Ukraina”. Och vad Ukraina kommer att bli – det är upp till dess medborgare att avgöra.”
Om du nu Mats Larsson kan hitta något “militärt maktspråk” i Vladdes tal så vill jag att du citerar det. Men precis som du Mats Larsson så uppmanar jag Knut L, Dennis Z och övriga att läsa texten men i syfte att inse att du Mats Larsson ljuger i din beskrivning av Vladdes text.
Magnus Berg!
Putins text lider av vad man på engelska kallar ”swamp of verbosity”, som kan översättas med ”träsk av verbiositet”. Det är för övrigt samma sjuka som Hitlers Mein Kampf lider av (jag har Askild & Kärnekulls pocketupplaga från 1970).
Om fler hade läst den kanske man förstått vad som höll på att hända. Erwin Leiser skriver i introduktionen att ”I själva verket är det kusliga med Mein Kampf att Hitler med cynisk öppenhet visar sina utrikespolitiska mål, sin uppfattning om staten och sitt judehat.”
Det räcker med att lyfta fram några nyckelmeningar ur Putins text för att förstå i vilken riktning han är på väg och vilket syfte han har.
”During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole.”
”But in 1991, all those territories, and, which is more important, people, found themselves abroad overnight, taken away, this time indeed, from their historical motherland.”
Vad Putin helt undviker att nämna är att i Ukraina som den enda av de 15 delrepublikerna genomfördes en folkomröstning om Ukraina skulle lämna Sovjetunionen. Med högt valdeltagande röstade med stor majoritet folket i Ukraina för att landet skulle lämna unionen. Även på Krim var majoriteten (54%) för att man skulle lämna. I övriga regioner var siffran betydligt högre än 54 procent, även i Donbass.
”I am confident that true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia.”
Putin undviker självklart Ukrainas avveckling av sina kärnvapen och att Ukraina fick i utbyte Budapestuppgörelsen, som lite förenklat innebar att Ryssland, USA och Storbritannien inte skulle hota eller använda våld mot Ukrainas territoriella integritet.
Nu har Ryssland annekterat fem regioner i Ukraina. Firandet för ett par dagar sedan lär ha varit ganska blygsamt i Ryssland, och Ryssland behärskar numera inte det man uppfattar som sitt eget territorium.
Mats Larsson!
Du måste antingen ha svårt med engelskan, eller svårt över huvud taget med läsförståelsen, eller så väljer du medvetet att misstolka Vladimir Putins text och rycka meningar ur sitt sammanhang. Jag ska nu förklara. Kanske förstår du, kanske vill du inte förstå, kanske kan du inte förstå…
Du påstår att Vladdes första mening i den långa texten skulle vara en nyckelmening. Meningen lyder på svenska:
“Under Direct Line nyligen, när jag fick en fråga om relationerna mellan Ryssland och Ukraina, sa jag att ryssar och ukrainare var ett folk – en enda helhet.”
Den meningen kan du åtminstone försöka hålla i huvudet när du kommer till slutet på Vladdes lång text. Där skriver han, vilket jag i min tidigare kommentar citerade:
“De sittande myndigheterna i Ukraina hänvisar gärna till västvärldens erfarenheter och ser dem som en modell att följa. Ta bara en titt på hur Österrike och Tyskland, USA och Kanada lever bredvid varandra. De står varandra nära i etnisk sammansättning, kultur och delar faktiskt ett språk, men de förblir suveräna stater med sina egna intressen, med sin egen utrikespolitik. Men detta hindrar dem inte från den nära integrationen eller allierade förbindelser. De har mycket villkorliga, öppna gränser. Och när medborgarna passerar dem känner de sig hemma. De bildar familj, studerar, arbetar, gör affärer. Det gör för övrigt också miljontals av dem som är födda i Ukraina och som nu bor i Ryssland. Vi ser dem som våra egna nära människor.”
Den inledande meningen kan alltså inte tolkas som att Vladde vill införliva Ukraina med Ryssland eller att Ryssland på annat sätt ska styra över Ukraina. Det Vladde skriver är ju att länderna ska leva sida vid sida såsom t ex USA och Kanada.
Den andra meningen du väljer att plocka ur sitt sammanhangen lyder i sitt sammanhang:
“Inom Sovjetunionen sågs naturligtvis aldrig gränser mellan republiker som statsgränser; de var nominella inom ett enda land, som samtidigt som det hade alla egenskaper hos en federation var mycket centraliserat – detta säkerställdes återigen av CPSU:s ledande roll. Men 1991 befann sig alla dessa territorier, och, vilket är viktigare, människor, utomlands över en natt, bortförda, denna gång verkligen, från sitt historiska moderland.
Vad kan man säga om detta? Saker och ting förändras: länder och samhällen är inget undantag. Naturligtvis kan någon del av ett folk under sin utvecklingsprocess, påverkad av ett antal skäl och historiska omständigheter, bli medveten om sig själv som en separat nation vid en viss tidpunkt. Hur ska vi behandla detta? Det finns bara ett svar: med respekt!”
Läste du, Mats Larsson, de sista två orden? Hur kunde du uppfatta detta som maktspråk?
Vad – Mats Larsson – är problemet med att Vladde inte nämner att Ukraina hade en folkomröstning om utträde ur Sovjetunionen och att utträdessidan vann? Vladde skriver ju att man ska behandla en sådan vilja med respekt. Då är ju saken klar, men ändå vill eller kan du inte förstå.
Även den sista meningen du lyft ut ska sättas i ett sammanhang. Den meningen är första meningen i det näst sista stycket i den långa texten. De tre sista stycken i den långa texten lyder:
”Vi respekterar det ukrainska språket och de ukrainska traditionerna. Vi respekterar ukrainarnas önskan att se sitt land fritt, säkert och välmående.
Jag är övertygad om att verklig suveränitet för Ukraina endast är möjlig i partnerskap med Ryssland. Våra andliga, mänskliga och civilisatoriska band har formats under århundraden och har sitt ursprung i samma källor, de har härdats av gemensamma prövningar, prestationer och segrar. Vårt släktskap har överförts från generation till generation. Det finns i hjärtat och minnet hos människor som lever i det moderna Ryssland och Ukraina, i de blodsband som förenar miljontals av våra familjer. Tillsammans har vi alltid varit och kommer att vara många gånger starkare och mer framgångsrika. För vi är ett folk.
I dag kan dessa ord uppfattas som fientliga av vissa människor. De kan tolkas på många möjliga sätt. Ändå kommer många människor att lyssna på mig. Och jag kommer att säga en sak – Ryssland har aldrig varit och kommer aldrig att vara ’anti-Ukraina’. Och vad Ukraina kommer att bli – det är upp till dess medborgare att avgöra.”
Även här är Vladde glasklar. Hur kan du ens försöka misstolka den sista meningen: “Och vad Ukraina kommer att bli – det är upp till dess medborgare att avgöra.”?
Jag måste tillstå att jag tycker du är en usel debattör som antingen inte förstår läst text eller avsiktligt väljer att missförstå. Berätta nu för mig vilket alternativ som gäller. Har du svårt med läsförståelsen eller är du så intellektuellt ohederlig att du väljer att medvetet misstolka? Det förra är förlåtligt det, senare oförlåtligt i den här kontexten.
Vad gäller ditt första citat, som var ur introduktionen till Mein Kampf: ”I själva verket är det kusliga med Mein Kampf att Hitler med cynisk öppenhet visar sina utrikespolitiska mål, sin uppfattning om staten och sitt judehat.” så är det i sitt sammanhang helt korrekt. Det Adde är väldigt tydlig med i sin bok är just sin nationalism och sitt judehat. Men det finns inget fog för att påstå att det citatet skulle ha någon som helst relevans för Vladimir Putins text. Vladde uttrycker sig över huvud taget inte ens i närheten av det sätt som Adde gör. I Vladdes text finns inga som helt likheter på något avgörande sätt.
Mats L!
Jag har skrivit svar till dig, som olyckligtvis hamnade i annan diskussionstråd här på forumet, nämligen den senare ”ÄR PUTIN DAGENS HITLER?”. Vore bra om du ville fortsätta vårt lilla viktiga meningsutbyte även där!
Dennis Z!
Du får ursäkta sent svar i en fråga i en tråd jag inte ens minns. Jag har varit helt upptagen av en artikel om Lise Meitner, tillsammans med Marie Curie, 1900-talets främsta kvinnliga fysiker.
Efter att ha lyssnat på nyheterna från Ukraina, och efter närmare analys, är min slutsats att situationen för Palestina är snarlik den för Ukraina.
Javisst, jag vet din och andras förkärlek att få Ukraina att framstå som ett land infekterat av nazism (jämför Gaza infekterat av terrorister). Men helt klart är att Sovjet-Ukraina befriades från Hilter av de fyra ukrainska fronterna, där min frus far och farbror deltog i den första och andra fronten. Stalin satte in allt han hade (fem pansararmér) för att befria Ukraina 1943.
Noterar att Knut L inte läst eller förstått vad jag skrev, antagligen inte du heller Dennis Z. Ryssland är svårt, det vet alla som läst Jan Myrdal. Din brors område, millimeter vågor för medicinsk tillämpning; absolut värt att följa upp, det handlar inte om joniserande strålning och med stor erfarenhet från Sovjetunionen.
Jag har erbjudit honom allt jag skrivit baserat på omfattande litterarturstudier och besök i Moskva. Och det vet du.