Sveriges roll bör vara att balansera stormakterna och arbeta för en global nedrustning. Den väg våra politiker nu valt, att bli en lydstat till USA, hotar säkerheten i världen och kan på sikt leda till krig mellan USA och Kina – där vi involveras, skriver Frida Stranne och Trita Parsi i Parabol 6 december 2024.
Mycket bra artikel, men jag ser dessvärre inte hur vi skall kunna avlägsna krigsprofitörerna från makten. Det måste antingen göras genom en bred rörelse underifrån, som idag verkar mycket avlägsen, eller genom att USA tvingas på reträtt i Ukraina och Israel tvingas på reträtt i Palestina. USA och Israel måste dessutom tvingas tillbaka utan kärnvapenkrig och jag blir mer och mer tveksam till att det är möjligt.
Just nu verkar det vara Assad som är på reträtt. Hur kunde ryssarna så totalt missa vad som var på gång? Helt obegripligt. Vad händer om Assad faller?
Jag ställde frågan för ett par dagar sedan tillsammans med frågan om rubelns kollaps. Men det som rörde upp känslor var att jag kallade skribenter på lindelof.nu Putin-apologeter. Det kallas att ”sila mygg och svälja kameler”.
Vem finansierar Parabol?
Att Putin-apologeter skulle kunna skapa en rörelse underifrån är helt otänkbart.
Det är otroligt hur väl USA följer RAND Corporations plan från 2019 för hur de skulle försvaga Ryssland. Det tragiska är att vi i Sverige frivilligt involverade oss i USA:s planer utan att ha något att vinna men mycket att förlora om det utbryter ett storkrig.
Här är rubrikerna för den som inte orkar läsa hela planen:
”Geopolitical Measures 1: Provide Lethal Aid to Ukraine 2: Increase Support to the Syrian Rebels 3: Promote Regime Change in Belarus 4: Exploit Tensions in the South Caucasus 5: Reduce Russian Influence in Central Asia 6: Challenge Russian Presence in Moldova”
Al-Assad har flytt. Det tog en dryg vecka för Assad-regimen att kollapsa. Hur kunde ryssarna undgå att förstå vad som var på gång? Jag hoppas att Knut L kommer med en uttömmande analys.
I början av Rysslands invasion av Ukraina spekulerades att Zelenskyj skulle fly. Det gjorde han inte, han har lett sitt folk i ett krig som varat i nästan tre år.
Sven A!
Terroristledarna i USA verkar ha lyckats i Syrien, men misslyckats på dom övriga punkterna i Rand-planen. Förutsatt då att vi inte får se en större rysk offensiv för att krossa terrorligorna i Syrien nu när dom har kommit ut ur sina hålor, fast jag skulle nog inte satsa några pengar på det.
Rysslands lama agerande hittills i Syrien förbryllar dock. Är Ryssland de facto redan försvagat, eller ansåg även dom att Assads tid var ute? Har ryssarna kanske gjort en deal med Erdogan? Framtiden får utvisa detta tror jag.
Sedan, snälla Mats Larsson, kan du inte sluta upp med dina lika pubertala som ohyfsade påhitt om fredsvännerna som ”Putin-apologeter”.
Mats L!
Enkelt min käre Dr Watson. Om hela det kollektiva Väst, samtliga imperialister och kolonialmakter, världens rikemansklubb beslutar sig för att krossa ett land med hjälp av terrorism, invasion och sanktioner i mer än 13 år så har man stor chans att lyckas åtminstone tillfälligt. Om samma klubb av de rikaste imperialist och kolonialmakterna bildar en ”anti-imperialistisk” front för att ställa sig bakom ett land så kan de hålla patienten vid liv några år. Problemet med behandlingen är att patienten dör av medicinen. Assad flydde, Zelenskyj är fortfarande kvar, hur länge?
Anders Å!
USA:s nästan slaviska följande av RAND:s strategi innebär ju bara att det visar deras viljeinriktning, inte att de lyckas. Tittar man igen på planen så blir väl resultatet sisådär:
1: ”Provide Lethal Aid to Ukraine” man lyckades provocera fram en rysk invasion som man hoppades enligt modell Afghanistan. Sovjet rasade ihop men Ryssland visar inga sådana tecken ännu, även om de uppenbart har problem att slåss på många fronter samtidigt. Men de vägrade splittra sina styrker efter Ukrainas Kursk-invasion och de kommer nog inte att splittra sina styrker genom ett stort engagemang i Syrien. Istället prioriterar de nog de bräckliga relationerna med Turkiet.
USA har istället provocerat fram en mäktig allians av BRICS-länder. Ukraina har offrats däremot och kommer nog inte att helt återhämtas på decennier.
2: ”Increase Support to the Syrian Rebels” där har USA definitivt tillfälligt lyckats även om det tog 13 år. Men Al Qaida/ISIS/Nusra m m är inga pålitliga allierade hur mycket de än försöker vittvätta dem. När bomberna börjar sprängas igen i de västliga huvudstäderna kan stödet till den nya regimen snabbt förtvina.
3: ”Promote Regime Change in Belarus” den delen av planen förefaller totalt misslyckad 4: ”Exploit Tensions in the South Caucasus” man har definitivt lyckats öka trycket på både Georgien, Azerbadjan och Armenien men hitills inte lyckats med några större framgångar förutom en försvagad relation mellan Armenien och Ryssland
5: ”Reduce Russian Influence in Central Asia” via BRICS så har nog Rysslands inflytande ökat i Centralasien. Det inflytandet har nog stärkts ytterligare eftersom Syriens jihadister ofta har sitt ursprung i Centralasien. Ingen Centralasiatisk regering kommer att tillåta minsta försök till jihadistuppror, så där kommer nog samarbetet att öka. Å andra sidan så har också de turktalande folken i Centralasien ett starkt inflytande från Turkiet så Erdogans matthandlar-diplomati kan ställa till det.
6: ”Challenge Russian Presence in Moldova” USA:s inflytande i Moldavien är minst sagt skakigt, västs kandidat förlorade valet men vann enbart p g a utlandsröster och Rumäniens inställda val tyder också på att man är rädd för att förlora inflytande.
För att summera så tror jag varken att Ryssland, Kina eller USA kommer att försvinna från jordens yta utan man kommer att fortsätta att mäta sig med varandra under lång tid. Man kommer att ha inflytande i regioner och kommer att tappa inflytande igen. Det kommer att bölja fram och tillbaka under lång tid. Men kanske kommer USA att inse att Ryssland satt ner foten vilket kanske gör att direkt, öppet krig kan undvikas och att man faller tillbaka på Kalla Kriget 1.0 d v s proxykrig i fjärran länder.
Sven A!
Min fråga gällde hur ryssarna kunde undgå att veta vad som var på gång. De har ju två baser i Syrien (än så länge). Man kan tänka sig två möjligheter. Antingen så visste de mycket väl vad som höll på att hända, men hade inte resurser att förhindra det. Eller, vilket är mindre troligt, hade de helt enkelt inte koll.
Jag får göra Anders Å besviken, eftersom jag ser Putin-apologeterna som den främsta anledningen till att det inte fanns något folkligt motstånd mot Nato och DCA. Jag är tämligen övertygad om att jag inte är ensam i denna uppfattning.
Ja så kan det vara att Ryssland medvetet ”släppte Syrien problemet” i Väst /Europas och Turkiets knä nu när Abu Mohammad al-Julani med bakgrund från Al-Qaidas syriska gren får makten och inför sharialagar i hela Syrien, som han gjort i Idlib. Man får hoppas Kyrkorna i jul har förbön för de kristna i Syrien.
Förövrigt så ger du Putin-apologeterna (fjantig etikett) stor betydelse som hade sådan stor inverkan på Nato-anslutningen, det gör din egen analysförmåga ifrågasatt.
Om du envisas, Mats Larsson, att kalla meningsmotståndare för ”Putin-apologeter” så är du att betrakta som en ”banderist-apologet”. Jag har nämligen inte sett ett enda fördömande från din sida av fascismen i Ukraina.
Mats L!
Ny information strömmar in, stöd till Syriens regering var på väg från Irak, Iran, Libanon och Ryssland men Assad verkar av någon anledning ha föredragit en fredlig övergång. Stor del av Syriens armè blev antagligen lovade förbättringar som de inte kunde motstå, en officer lär ha tjänat 40 USD i månaden medan en jihadist kunde tjäna 2.000 USD per månad. Det påminner mig om Nicaragua 1990 då även många sandinister röstade på centerhöger Violeta Chamorro medan sandinisterna gick till val på fortsatt väpnad kamp ”Patria o morir”. Chamorro utlovade fred, bistånd från USA (kom aldrig) medan sandinisterna i princip utlovade mer död, invalider och fattigdom. Folket i Nicaragua var trötta efter decennier med krig.
Tyvärr ser det inte ljust ut för Syriens folk, jihadistfronten består av så många olika krafter att de lär vara omöjligt att hålla ihop. Min egen bild av Assad kommer från mina förberedelser för en resa till Syrien före kriget 2011. Jag gick då igenom de flesta av människorättsorganisationernas rapporter om Syrien. Deras kritik mot Assadregimen bestod av någon enstaka politisk fånge och något försvinnande. I dagens värld inte mycket att bråka om.
Vad som sen hände efter att Obama beslutade att Assad skulle bytas ut är en annan sak. De delar av Syrien som var regeringskontrollerade var en ekonomisk katastrof, helt utan Assads egen skuld, såvitt jag förstår. Men ekonomi spelar en viktig roll för det nationella oberoendet, finns inte ekonomin kan en regim falla lika snabbt som vi nu sett. Det var också min kritik av Maduro i Venezuela som redan innan sanktionerna hade fått ekonomin i fritt fall.
Syriska officerare som tjänar 40 USD eller venezolanska minilöner på 4 USD är förödande för försvaret av det nationella oberoendet.
Jag tror något annat. Syriens regering, rysk och iransk underrättelsetjänst har vetat mycket väl vad som pågick i de av USA ockuperade områdena i norra Syrien. USA och Nato planerade för en krigsfront där, men de fick inte det. Utvecklingen tar för USA och Nato oväntade vägar.
Sannolikt visste både Ryssland och Iran vad som höll på att hända i Syrien, men valde att inte låta sina styrkor översträckas. Båda länderna är direkt utsatta för imperialismens attacker och ingen av dom har oändliga resurser.
Innebörden av att låta Syrien falla för västvärldens betalda terrorister är dock att Israel får mer eller mindre fria händer att fullfölja folkmordet i Palestina. Det kan man se som ett svek mot både det palestinska folket och även det syriska folket, som nu riskerar att utsättas för halshuggarterroristernas arbetsmetoder.
Frågan är hur terroristledarna i USA/Nato tänker gå vidare i Syrien och om dom kan styra över utvecklingen. Det är många olika fraktioner och intressen som slåss om Syrien nu och risken att det urartar i ett okontrollerbart blodbad är stor.
Man kan tänka sig att Väst försöker göra Syrien till nytt Ukraina, det gamla ser ju ut att vara på upphällningen. Den grundläggande strategin att försvaga Ryssland verkar styra allt som västvärlden företar sig och vem vet, kanske, om allt går som dom vill, börjar dom snart prata om att ta in Syrien i Nato. Inte för att det skulle vara direkt realistiskt, men som en metod att provocera in Ryssland i ännu ett krig.
Mats L!
”den främsta anledningen till att det inte fanns något folkligt motstånd mot Nato och DCA”, är att Sveriges största medier kontrolleras av de som har att vinna på att vi är med i Nato och att DCA-avtalet undertecknades.
Sveriges största medier har idag en tillrättalagd presentation av omvärlden i klass med forna sovjetiska Pravda.
De få möjligen fristånde medier som finns kvar, har hotet från den nya media-lagstiftningen att ta hänsyn till. De kan få sändningstillståndet indraget, ifall de presenterar en annan ståndpunkt.
Sverige är numera en demokratur. Saxat från Wikipedia: ”Demokratur betecknar ett samhälle som till ytan är en demokrati, men som i praktiken saknar en reell och vidare omfattande yttrandefrihet, som saknar en möjlighet för dissiderande politiska grupper att föra sin talan på lika villko, som saknar ett fullt ut rättssäkert rättsväsende (där lagar och regler tillämpas och appliceras olika beroende på vilket politiskt läger eller annat godtyckligt kollektiv man tillhör)…”