Nu gäller det Syriens plötsliga fall. På någon vecka lyckas de gamla islamisterna inta Damsskus och tvinga al-Assad att fly till Moskva. Det de inte klarade på 10 år gick plötsligt på några dagar. Vad är förklaringen? Här en kort sammanfattningen av en lång utredning på sajten Debug Lies News från den 6 december.
Ukrainas invecklade inblandning i Syrienkonflikten har väckt en mängd frågor som rör geopolitiska, juridiska och etiska aspekter av internationella relationer. Kärnan i denna historia är det kontroversiella påståendet att USA-levererade vapen, som ursprungligen var ämnade för Ukrainas försvar mot rysk aggression, har omdirigerats till syriska rebeller, vilket nu påverkat en konflikt som redan kännetecknas av en invecklad blandning av statliga och icke-statliga aktörer.
Komplexiteten i denna hitoria växer med anklagelser om att ukrainska specialister aktivt har tränat syriska rebeller, inklusive medlemmar av Hayat Tahrir al-Sham (HTS), en enhet som tidigare var känd som Nusrafronten och stämplades som en terroristgrupp av Ryssland. Utbildningen har enligt uppgift fokuserat på drönarkrigföring, som har utvecklats taktiskt från ett medel främst för spaning till precisionsanfall med potential att omforma slagfältet. Denna utveckling är en oroande trend där avancerad militär kapacitet och expertis, som en gång var begränsad till traditionella statliga aktörer, systematiskt överförs till icke-statliga militanta grupper, och därigenom öppnar spelplanen och eskalerar konflikter på oförutsägbara sätt.
Läs resten här på engelska.
Nima samtalar med Jacques Baud schweizisk militär författare till många böcker b l a en om Syrien, det bästa jag hört om bakgrunden nu m m.
Col. Jacques Baud: SYRIA IN CHAOS, Assad Flees to Russia, Shocking Uncertainty Ahead!
Texten ovan ger ingen information om hur jihadisterna kunde störta den syriska regimen på 10 dagar. Den rapportering jag har tagit del av ger intryck av en afghansk lösning. Att jihadisterna lyckats övertala/muta befälhavare att dra sig tillbaka.
Uppgifter gör gällande att den syriska armén bestod av 200.000 soldater, så de borde utan problem kunnat stoppa jihadisterna. Vi får bilden av att den syriska armén inte ville strida. Då kan ju ingen annan heller hjälpa dem.
Alexander Mercuris (på The Duran) menar i sin senaste kommentar att Bashar al-Assad kanske har en skuld i det som skedde. Han borde svarat på Erdogans propåer att träffas och lösa konflikten dem emellan, men Assad hade vägrade. Hade han svalt sin stolthet och varit realpolitiker och inte moralist så hade det kanske funnits en lösning på konflikten.
Alastair Crooke ger sin syn på hur Syrien föll.
Turkiet vände sig mot Ryssland.
Är vi på väg mot ett högteknologiskt feodalsamhälle?
För några hundra miljoner dollar slöt den tillträdande kungen av Amerika till sig storfursten Musk som nära förtrogen. Lantgreven Zuckerberg och ärkehertigen Bezos har vallfärdat till kungens privata palats och svurit trohet i hopp om att få behålla och kanske utöka sina förläningar.
Vill påminna om ideologen som planerat sen 70-talet för det som nu är genomfört.
Wesley Clark avslöjade ju att han starx efter 9/11 fick höra att USA planerat för störtandet av 7 länder på fem år. Det var kretsen kring Wolfowitz som hade sagt så även om Clark inte angav vilken individ han fått höra det av.
Wikileaks var inblandat i att hjälpa omstörtningar och Julian Assange skröt redan 2007 om hur han hjälpt till med en färgrevolution i Kenya.
Senare i Syrien var Wikileaks inblandade med att bekämpa Assad. Assads far hade på 80-talet lyckats krossa ett terroristuppror organiserat av muslimska brödraskapet (MB). MB var ingen genuin muslimsk organisation utan en utlöpare från brittiska imperiets underrättelsetjänst och Europas frimurare. MB har alltid varit anglosaxernas verktyg. Medan Syrien försökte bilda en sekulärt tolerant panarabisk samverkan.
Blodvitet när Assad senior lyckades mota MB:s ondskefulla angrepp har fått västvärldens liberala lögnimperium att svamla om blodig diktatur. Men det var legitimt försvar av en svårt hotad nationalstat.
Läs nu en redogörelse för ideologen och hans onda planer som ligger bakom allt som skett sen 1970-talet. Bernard Lewis Plan som sätter eld på ”Arc of Crisis” av Joseph Brewda.
1980 varnade EIR för att strategin bakom dåvarande amerikanska säkerhetsrådgivaren Zbigniew Brzezinskis ”Arc of Crisis” var en brittisk plan för att förstöra nationalstaterna där.
”Bernard Lewis plan”, som den kom att kallas, var en design för att splittra alla länder i regionen, från Mellanöstern till Indien, längs etniska, sekteriska och språkliga linjer.
Detta, varnade vi, var den strategiska spelplanen bakom USA:s störtande av Shahen av Iran 1979 och hans ersättning med Ayatollah Khomeini, och mordet på Indiens president Indira Gandhi 31 oktober 1984.
Bernard Lewis är en brittisk islamisk specialist som hade gått in i den brittiska underrättelsetjänsten och tjänstgjort i det brittiska Foreign Office under andra världskriget, innan han återvände till sin post vid University of London School för Orientaliska och afrikanska studier.
1974 utstationerades Lewis till Princeton University, där han blev rådgivare till den amerikanska utrikespolitiska institutionen.
Lewis sålde sin plan till Carter-administrationen med argumentet att ringa in Sovjetunionen med muslimska fundamentalistiska stater som skulle bryta upp Sovjetunionens södra del.
Britterna var bittert emot Shahens ansträngningar att industrialisera Iran och relaterade politiska åtaganden i Irak, Egypten, Algeriet och på andra håll i den muslimska världen. [Notera att Storbritannien systematiskt vill hålla alla nere i underutveckling!]
1992 publicerade Lewis en uppdatering om sin avhandling, i höstnumret av Foreign Affairs, tidskriften för New York Council on Foreign Relations, den amerikanska grenen av Storbritanniens Royal Institute of International Affairs.
Lewis förutspådde att hela Mellanöstern skulle genomgå en process av ”libanonisering” – en hänvisning till inbördeskriget som utlöstes i Libanon 1975 av USA:s dåvarande utrikesminister Henry Kissinger.
”De flesta stater i Mellanöstern,” skrev han, ”är av nyare och konstgjord konstruktion och är sårbara för en sådan process.
Om centralmakten är tillräckligt försvagad finns det inget verkligt civilt samhälle att hålla politik tillsammans, ingen verklig känsla av gemensam nationell identitet eller överordnad lojalitet till nationalstaten.
Staten sönderfaller sedan – som hände i Libanon – till ett kaos av gräl, fejder, stridande sekter, stammar, regioner och partier.”
..
Libanonkriget ställde landets katolska, palestinska, shiamuslimska, sunnimuslimska, druser och grekisk ortho-populationer mot varandra.
(Tilläggas kan att Syrien samspelade med de krafter som låg bakom libanoniseringen.
Men hade de inte samspelat hade Syriens fall inträffat redan då?)
I sammanhanget är det inte helt omotiverat att fråga sig i vilken utsräckning ett sånt uppbrytande av Sverige kan tänkas inträffa. Samma imperium ligger bakom massinvandringen till Europa och Sverige är ju ’bäst i klassen’ även i fråga om såna självmål!
I YouTube-klippet med Alastair Crooke återges ett anmärkningsvärt citat av Putin: ”Syrian president Assad has resigned and left Syria following negotiations with various parties involved in the Syrian conflict: Russia did not take part in these talks”.
Inte undra på att Lavrov var extremt irriterad i intervjun med Al Jazeera.
Jag kanske missade det, men jag hittar ingen namngiven författare till den artikeln vars inledning Knut L översatt, annat än ett anonymt ”admin”. Artikeln är publicerad två dagar före Damaskus fall och med tanke på längden torde den varit skriven dagarna före publiceringsdagen. Har någon annan källa samma information? Mig förefaller det vara en rövarhistoria.
Mats L!
Bra att du har ögonen med dig. Den fick inte publiceras utan tillstånd, så jag kapade bort den och lämnade kvaar en kortare ingress och sedan länk till originalet. En läsare har upplyst mig om att det verkar vara texter genererade av AI. Om det är en rövarhistoria får vi nog snart reda på. Det är inte otroligt.
Det är bra för yttrandefriheten, att Peter Grafström får skriva här. Jag noterar att vi nu fått sällskap av Lyndon LaRouches idéer. Jag noterar LaRouche-idén att ”muslimska brödraskapet […] var ingen genuin muslimsk organisation utan en utlöpare från brittiska imperiets underrättelsetjänst och Europas frimurare” (https://larouchepub.com/eiw/public/1979/eirv06n18-19790508/eirv06n18-19790508_014-muslim_brotherhood_londons_shock.pdf?utm_source=chatgpt.com) Observera ”frimurare”.
Det är olyckligt, att balansen bland dem som vill skriva i lindelof.nu förskjuts mot konspirationsteoretiker.
Jan Arvid G!
Har inte hållit med dig nu på några dagar så det är väl dags nu. Ja, Peter G låter väldigt mycket konspirationsteoretiker. Eller har jag läst historieboken bak och fram? T ex här: ”Detta, varnade vi, var den strategiska spelplanen bakom USA:s störtande av Shahen av Iran 1979 och hans ersättning med Ayatollah Khomeini”.
Blev inte klar över om det var du som gjorde kopplingen till LaRouche eller Peter G verkligen stödjer LaRouches idéer, men det borde sättas ut varningstriangel så fort LaRouche citeras. Fick nog av de sjuka idéerna redan på 70-talet när hans Europeiska Arbetarparti härjade.
Att Peter G har idén att imperiet försöker bryta upp Sverige genom massinvandring behöver nog också utvecklas lite (eller inte). Låter lite som folkutbytesteorin. Att ”imperiet” orsakat inte massinvandring men ett massivt antal flyktingar är ju sant, men att det skulle ligga någon djävulsk plan bakom att bryta upp Sverige behöver nog styrkas med någon form av bevis.
EU:s statement nämner bara Assad som ”kriminell”. Ingenting om rövarbanden med en massmördare (tidigare i Syrien massmord mot civila 2014 ca förort till Damaskus) och efterlyst av EU själv som terrorist). Ja som sagt det kriminella om man ska utvidga begreppet handlar om ett brottsligt krig, ockupatipn av norra Syrien avvisa med kurder som behjälpliga att stjäla Syriens olja. Så Turkiet som tränar beväpnat al Nusratrupper som tar sig in och nu behärskar Syriens största städer. Israel kommer i söder från Golanhöjden och skapar en buffertzon inne i ockuperad mark och gör en invasion med tanks till 2 mil utanför Damaskus. Inget om det i EU:s statement som är i det närmaste komiskt genom att undvika verklkgheten. Syrien ser nu ut som ett svårt skadeskjutet djur där olika hyenor sliter i det döende djuret medan EU bara tittar på!
Jan F lyssnade på ett youtube-klipp av en amerikan som varit i ständig kontakt via Whatsapp med sin vän som var officer i syriska armén. Bilden han gav var en syrisk armé i jympadojor och egna slitna kläder som slogs mot jihadister med nya uniformer och modern utrustning. Arméns soldater fick 50 usd i lön medan jihadisterna fick 1500 per månad. Officeren ifråga sa att jihadisterna såg ut som den officiella armén medan de själva såg ut som trasiga rebeller.
Assad hade distanserat sig från Ryssland och Iran och närmat sig arabligan som uppenbarligen inte var beredda att ställa upp. Iran hade varnat för jihadisternas offensiv men Assad hade inte reagerat. Assad har möjligtvis bedömt situationen så att det ändå var kört, sanktionerna hade haft sin effekt och armén var inte densamma som för ett decennium sedan och folket var missnöjda.
Att enbart lita till utländskt stöd (Iran, Hizbollah) utan att ha egen styrka hade möjligtvis kunnat öka motsättningarna mellan t ex shia och resten av befolkningen. Nu var ju inte Assad huvudsakligen skyldig till Syriens usla ekonomi, men jag tycker ändå att det styrker min tro att utan en stabil ekonomi och folkligt stöd inget nationellt oberoende. Om BRICS skall byggas på länder med impopulära regimer och usla ekonomier krävs det bara en vindpust så ritas den geopolitiska kartan om. Jag tänker då också på mina tidigare funderingar angående Venezuela och också hur Argentina plötsligt försvann från BRICS-samarbetet.
Inrikes och utrikespolitik både skiljer sig från varandra och är sammankopplade. Förhoppningsvis tar BRICS häsyn till detta och stöttar svaga regimer. Ekonomin kanske är viktigast, har folk mat, tak över huvudet och ett socialt skyddsnät är de beredda att acceptera det mesta även utan demokratiska fri och rättigheter. Men fattas både ekonomin och demokratin så krävs det bara en vindpust för att blåsa bort en regim och det hände i Syrien och kan hända i länder som Venezuela.