”Alliansfriheten tjänar oss väl” (obs! presens) sa Margot Wallström nyligen. Men är det sant? Det som den nuvarande regeringen kallar ”alliansfrihet” är något helt annat än det som menades tidigare. Det de kallar ”alliansfrihet” innebär till exempel att Natofartyg och flyg av alla slag – med kärnvapen i lasten – kan operera från svensk territorium i kris- och krigssituationer.
Den saken klargjordes häromdagen i DN av Mikael Holmström som berättade om Crisis Management Exercise 2016 (CMX 16) den 9-16 mars i år – alltså bara några månader innan värdlandsavtalet godkänts av riksdagen. Så svensk alliansfrihet i fred för att vara neutrala i krig är alltså ett minne blott.
Jag tror mer på en konspiration mellan USA/Nato, EU och dess lydiga regeringar med målet att få till det där kriget mot Ryssland så fort som möjligt (alternativt någon slags färgrevolution), innan Ryssland hinner förstärka sin krigsmakt och sina allianser med bland andra Kina och innan EU rasar samman i ett allmänt nationalstatskaos.
Eftersom risken att Ryssland självmant ska angripa något av de baltiska länderna närmast är obefintlig, måste man piska upp den nödvändiga krigsstämningen för att till slut få Ryssland att ta det där lilla felsteget som kan motivera ett Natoangrepp på Ryssland. Annekteringen av Krim används av alla som exempel på vad som väntar Baltstaterna inom kort. Vad kommer att bli ”skottet i Sarajevo” denna gång?
CMX 16 visade klart och tydligt att Sverige inte behöver vara medlem i Nato för att uppfylla USAs/Natos alla krav och önskemål i uppladdningen mot Ryssland. ”Alliansfriheten” – i dagens regeringstolkning – tjänar oss alltså inte alls väl. Den tjänar imperialismen, som jag ser det. Denna svenska undfallenhet mot USA/Nato ökar dramatiskt risken för att Sverige ska blir indraget i det planerade kriget mot Ryssland.
Det skulle inte förvåna mig om Finland i ett sådant skarpt läge skulle förklara sig som neutralt. De har ju en försvarsmakt som också kan ta hand om andra än ryska militära styrkor.
Jag vill fortsätta leva, inte dö i ett meningslöst krig.
Någon borde ta dessa hotheads i örat, innan det här spårar ur, som det höll på att göra under ”Cuban Missile Crisis”. Mänskligheten var en hårsmån från utplåning. Detta ägde rum ett år innan jag föddes, i oktober år 1962.
Här är en historielektion.
Vad betyder ”hothead”?
”a person easily angered, emotion gets the best of them, fights alot, screams very loudly infront of people, acts wild infront of populated area not concerned about whos watching, the first one to die.”
En engelsk Nato-general har redan skrivit en bok om kriget 2017. (Kommer någon ihåg böcker om ”Tredje världskriget” som Hacket m fl militärfigurer skrev på åttiotalet?) Nu är det Lettland som skall angripas av de elaka ryssarna. Antar att det handlar om att fixa till en jätteprovokation där den ryska minoriteten drabbas, och att lettlandsryssarna skall behandlas så illa att Ryssland känner sig tvingad att ingripa. Egentligen samma sak som ”väst” har försökt med i Ukraina.
Björn!
Det är samma scenario som i min ”fantasi” och då hade jag ingen aning om boken.
Efter lite googlande hamnade jag på Independent där den brittiske generalen Sir Richard Shirreff tror att Ryssland invaderar alla de baltiska staterna på en gång, vilket verkar orealistiskt.
Intill denna artikel hittade jag länkar till fem andra intressanta artiklar i Independent – om Trump som vill spola eller omdefiniera Nato, om hur han får medhåll,
om ”back to business”-kontakter mellan Ryssland och Nato, och att David Cameron tror mer på EU än Nato.
Och till slut en oroande varning om IS och kärnvapen.
Hetsporre är ett utmärkt svenskt ord för hothead. Eller hur?
I SvD kan man läsa: ”I Moskva är svenska försvarsattachéer fortfarande bannlysta från alla militära övningar och bjuds inte in när ryska generaler har sina dragningar i den pampiga kommandocentralen vid Moskvafloden. Andra EU-länder är välkomna, men Sverige bojkottas konsekvent och svarar med samma mynt. Någon ljusning bilateralt finns heller inte inom synhåll.”
Sverige är mer EU-troget än EU självt. Medan t ex EU släppt kravet att Ryssland ska utrymma Krim så står Sverige kvar vid det kravet.
Men det är klart, ska moralen styra så gör Sverige rätt. Som när man bland EU-länderna betedde sig mest provokativt emot Vitryssland. Till slut tröttnade man i Minsk och sade upp de diplomatiska förbindelserna. Återigen en svensk moralisk triumf!
Men så började EU mer och mer förbättra sina relationer till Vitryssland som ju kom att spela en viktig roll i diplomatin kring Ukrainakrisen. Och då stod Sverige där, fortfarande med moraliska rosor på kinderna och men byxorna nere.
Jag tror till och med att Sverige är mer Nato-troget och USA-följsamt än Nato och USA – klara tecken på hur en banarepublik beter sig.
Att Sveriges försvarsattachéer bojkottas i Moskva är en logisk följd av värdlandsavtalet. Sveriges formella steg in i Nato medför en annan attityd och syn från ryssarna gällande vårt lands roll framöver. En tydlig markering från deras sida och ett ökad hot mot vår säkerhet, vilket bekräftar de katastrofala steg vi nu tagit bort från alliansfrihet och neutralitet vid krig.
Intressant länk från Independent. Trump upprepar sin uppfattning om en ändrad roll för Nato, kanske till och med en upplösning av organisationen på sikt. De som nu hugger honom i strupen med anledning av detta gör det nog förgäves. Jänkarna har inte råd helt enkelt att vara aktiv på samma sätt som tidigare, oavsett vem som är sittande president.
Kärnvapenkrig blir det nog inte. Däremot hot om detta i skrämselsyfte. Hur som helst en katastrof för vår nation med Natoanslutningen inte minst ekonomiskt, då Europa ska stå för kostnaderna på sikt.
Signalerna om en annan roll för Nato kom redan för fyra år sedan i München. Gigantiska besparingar för Pentagon omöjliggör en aktiv insats i förlängningen, och EU kommer förr eller senare tvingas att ta fullt ansvar för sin egen försvarspolitik. Det som nu tragiskt utspelar sig är sista rycket för att få ryska försvarsmakten att stationera stora resurser i anslutning till Europa. Amerikanarna fruktar framför allt ett militärt samarbete mellan Kina och Ryssland (som redan finns) i konfliktområdet sydkinesiska sjön.
Pentagons budget styrs helt mot insatser i sitt närområde sedan några år, där kommer supermakten att detroniseras av Kina i samverkan med bland annat Ryssland medför någon form av maktdelning.
Ett litet tillägg!
Vi måste titta bortom de förvarsmässiga aspekterna och ta till oss (inte minst den svenska regeringen) och se den nya världsordning som äger rum mitt framför ögonen på oss.
Varje dag – i vilken tidning som helst – redovisas vilka aktörer som intar den nya scenen och vilka som lämnar sin tidigare ledarposition.
Just nu pågår ett möte i Peking mellan de två supermakterna USA och Kina. Sällan framförs den sönderfallande supermaktens önskemål så försiktig och nästan vädjande till den dominerande ekonomiska staten Kina som i dessa dagar.
Finansminister Jacob Lew meddelar att USA ansluter sig till ”de kritiker som ger Kina skulden för den senaste tidens fabriksnedläggningar och neddragningar inom stålindustrin i övriga världen”.
Vidare säger Lew ”att produktionen inom en rad sektorer, däribland stål och aluminiumbranschen, måste minskas tydligt för att de internationella marknaderna ska kunna stabiliseras”.
Tidigare har de så kallade G7-länderna, som förra veckan möttes i Japan, dryftat ”frågan om överutbudet på marknaden måste åtgärdas”.
Slutsats: Kina inte bara rustar sig militärt ikapp och snart förbi USA, de är den dominerande aktören i det pågående handelskriget utan konkurrens.
Detta återspeglar sig bland annat när det gäller Kinas dominans i bilproduktionen. Överlägsen i total volym gällande produktion av bilar och USA finns först på fjärde plats.
Den sönderfallande infrastrukturen i de gamla icke konkurrensmässiga bilfabrikerna med sin spökfabriker är i sig en bra symbolisk bild av landets totala sönderfall och kollaps.
Vilket (som Anders skriver) bekräftar hur illa regeringens politik är att fortsatt luta sig mot EU och USA, samt agera fientligt mot Ryssland. Det äventyrar vårt lands framtid.
Hans A!
Jag håller med dig, i synnerhet de tre sista raderna. Här verkar Finland agera klokare.
Nu är jag inte säker på att den ryska bojkotten beror på värdlandsavtalet. Har inte Finland redan ett sådant sedan snart två år tillbaka? Det verkar inte menligt på de finsk-ryska kontakterna, se t ex Anna-Lena Lauréns senaste rapport från Moskva med Lavrov och Soini som småmysande polare. Lägg märke till uppgiften i slutet att Vladimir Putin i juli ska besöka presidenten Sauli Niinistö i dennes sommarställe Gullranda i Nådendal nära Åbo.
Som rapporterades i Hufvudstadsbladet för en tid sedan har Niinistö börjat agera lite som en ”Lill-Kekkonen” som mer eller mindre fördolt utfärdar bannbullor mot politiskt obekväma, nu senast Samlingspartiets Alexander Stubb och Svenska Folkpartiets Carl Haglund. Dessa är som bekant (?) ivriga Natoanhängare med allt vad det tillhör…
Merkel löste ju dilemmat med det stora firandet med anledning av segern mot nazismen och fascismen. På grund av det politiska läget i samband med krisen i Ukraina, kunde hon inte i det känsliga läget ansluta till det officella firandet.
Dagen efter (om jag kommer ihåg rätt) lade hon ner blommor på den okände soldatens grav. Vad har vår regering gjort och hur har de agerat?
Som en elefant i glashus! Mot våra säkerhetsintressen i närområdet utan någon som helst fingertoppskänsla i förhållande till alliansfrihet och neutralitet.
Just nu! Läs Svenska Dagbladet. Carl Schlyter och Walter Mutt har fått lämna sina politiska uppdrag på grund av att de röstade emot Värdlandsavtalet och kritiserat partiledningen intern. Partiet kräver 100% lojalitet enligt Schlyter, det räcker inte med 98-99%.
Se där, ett nytt stalinistiskt parti. De gräver nog sin egen grav med detta.
Vi hamnar allt närmare en ohållbar konflikt skapad av Nato och USA som håller i taktpinnen, för de behöver fler krig för att hålla den urholkade dollarn som giltig valuta.
Sverige har sedan många år i folkmun betecknats som USAs 53:e stat då vi i lönndom varit i försvarsallians med USA. All information som passerar kontinenterna kan FOA lyssna av och vidarebefordra till NSA och CIA utan filter.
Redan på 50 talet blev ett Svenskt plan nedskjutet som försökte spana in i Ryssland med ett katastrofalt resultat. Ubåtskränkningarna är ett påhitt av militären och flera signaler grundar sig på egen aktivitet…
Men det värsta med den skenmanövern är att inga militärer ställs inför rätta och försvarsministern gömmer sig bakom försvarsmakten. År han inte dess högste ansvarige? Det finns ett reportage i radio som är genant.
Majoriteten av folket vill INTE ens ha Nato, och det vet Putin, men ska USA placera missiler på Gotland och stationera marina styrkor där kommer vi att få ryska missiler omdirigerade mot Sverige.
Alliansen har under många år grundat för dagens situation, där vi står utan ett egentligt eget försvar efter alla kasserade mobiliseringsförråd och konstant underkapitaliserad försvarsmakt. Finland kan sammankalla sin arme med nära 450 000 man på mindre än 3 veckor. De vet vad det betyder att vara förberedda. Sverige å sin sida har politiker som gallrat ut vår försvarsmakt till den grad att de nu ber om Natos stöd.
Att en demokrati som har en stor egen vapentillverkning ska tvingas köpa USAs militärmaterial för att Natoanpassas är bara en del i att förlora sin egna suveränitet. Folket måste sätta ner foten och kräva tillbaka värnplikten, som skolade många i demokratins processer och skapade sammanhållning mellan alla samhällsklasser, det kan inga Nato-övningar klara. EM och fotboll har tagit över folkets intresse för vår framtid.
Sverige har idag ingen egen matdistribution som skulle klara ett kortare krig, då vi moderniserat bort förråd och livsdugliga bönder. Idag har vi bara ett fåtal stora jordbrukare, som bara för 10 år sedan var flera tusen. De kunde ge oss mat i händelse av krig eller kris. Ibland känns det som om våra politiker av illvilja vill dra ner byxorna på oss alla så vi bara kan protestera lite lamt när främmande trupp intar vårt land p g a deras politik.
USA är det största hotet mot fred idag och dom har 1200 militärbaser utanför USA och Ryssland har 12. Alla påbörjade krig i Mellanöstern har inte gett stabilitet utan tvärtom skapat elände och död för miljoner människor som till och med ljuger om sin ålder för att få ett nytt liv här.
USA lägger triljarder dollar på att bomba dessa samhällen av olika ”anledningar” i kriget mot terror med avstamp i WTC tragedin. Men det vore rimligt att avkräva USA ekonomisk kompensation för ALLA flyktingar som deras politik skapat, och några Nato-länder är precis lika skyldiga till att det är kaos i Mellanöstern allt sedan första världskriget. Och som av en slump förs även ett dolt krig med osynliga drönare som dödar alla som USA ser som fientliga.
Vill vi nu ha detta krig till vår egen bakgård?