Problemet är att vi blir hotade av diktatorer och teokrater, inte att Rickard Jomshof skriver kritiskt om islam. De som kräver hans avgång ställer sig på islamisternas sida. Det skriver Ivar Arpi på sin sida En rak höger.
DET ÄR INTE RICKARD JOMSHOF SOM ÄR PROBLEMET
Jag ser nu hur höger och även en del ”vänster” nu börjar antyda att om man kritiserar Jomshofs fascistiska uttalande så ställer man sig på islamisternas sida. Det är just den typ av tänkande som fascister alltid har försökt mata in. Är du inte på vår vita sida så är du på de andras sida.
Saken är den att ”islamisterna”, Muslimska brödraskapet, IS, Al-Qaida och typ islamiska fronten mot ditt och datt m fl är fascistiska rörelser precis som SD och deras systerorganisationer. Deras mål/uppgift precis som SD är att skapa splittring mellan folkgrupper baserat på ras, religion, nationalitet istället för klass.
Jag är emot fascism i vilket namn, form och färg den än dyker upp. När Jomshof pratar om islamister så är det i själva verket hela den från Afrika och Mellanöstern invandrade befolkningen han är ute efter. Likadant är det med de ”islamistiska” fascisterna. De försöker tvinga/skrämma denna invandrade befolkning under sig mot resten av befolkningen.
Likadant är det när man bränner böcker utanför invandrartäta bostadsområden. Det är hela befolkningen man försöker skrämma och hetsa. Skräm in dem under islamisternas paraply så får vi vatten på vår kvarn är tänket från bägge de fascistiska polerna.
Är du inte för oss är du för de andra. Det har alltid varit fascismens budskap. Vad den än vill kalla sig idag. Kort och gott så lever de i symbios och motiverar varandras existens.
Alltså antingen är du för SD eller så är du för ”islamisterna”. Bara välj är budskapet.
Så jo Jomshof är en del av problemet fascism.
Nej till all fascism och nej till Nato.
Jag tycker att det vore på sin plats att diskutera Jomshofs yttranden. Var Muhammed massmördare, slavhandlare, krigsherre och rövare? Eftersom Muhammeds ord är lag och inte får kritiseras är väl den första uppgiften i debatten att granska just sanningshalten i det Jomshofs sagt, medierna verkar inte intresserade av just den debatten. Jag har själv vid en snabb sökning hittat två länkar i ämnet, men lindelof.nu:s läsekrets kan säkert bidra med fler.
https://www.exmuslim.net/?p=1435
https://www.katoliknu.se/html/rel_islam25.htm
En annan fråga är vad vi skulle haft för syn om ett politiskt parti idag hade stått för dessa saker. Vi tar ju t ex i allmänhet starkt avstånd från nazismen och andra politiska ideologier. USA ansåg uppenbarligen att det var värt åtskilligt i människoliv och pengar att bekriga kommunismen enligt sin dominoteori. Är det OK att bränna partiprogram? I en teokratisk stat får man kanske nästan betrakta Koranen som motsvarande, eller? Debatteras rätt saker?
Pierre S!
Sakfrågan är att det var den svenska ambassaden som nyligen stormades i Irak (det var inte svenskar som stormade Iraks ambassad). Sakfrågan är att det var poliser och polisbilar som attackerades våren 2022 runtom i Sverige (det var inte poliser som stormade folket i Navestad, Skäggetorp eller Örebro).
Sakfrågan är att muslimer i Sverige vill att Sverige ska ”böja sig för islam”.
Frågan till Stjernfeldt: Ska du ignorera dessa fakta. Eller säga ifrån!
Eller vill du som tidningen Proletären (och islamisterna) åtala den som bränner en Koran för hets mot folkgrupp?
Jag är beredd att diskutera formerna för kritiken av islam. Det kan absolut finnas andra former än bokbål. (Kom ihåg: Det var den kloka DFFG-ledningen som i visst läge sade nej till att bränna USA:s flagga i tid och otid för att i stället skapa en bred enhetsfront med stöd av det svenska folket – och lyckades!)
Men det beslutet (hur vi ska agera) tar vi i Sverige när vi vill och bestämmer så.
Vi gör det inte som en eftergift från andra. Den typen av finlandisering (eller München-eftergifter om du så vill) har vi fått nog av!