Länkad artikel av Glenn Diesen, professor vid Universitetet i Sydöstra Norge (USN) och Associate Editor på Russia in Global Affairs, har översatts till svenska på Tankarnas trädgårds hemsida i Växjö. Missa inte den.
EKONOMISK KOLLAPS OCH DEN POSTAMERIKANSKA VÄRLDEN
Mycket klok och insiktsfull artikel. Om Europa inte de-amerikaniseras och åter-europeiseras är faktiskt Europa förlorat – som Mario Draghi uttrycker det, fast inte säger det så klart och öppet.
Vad har Bagdad Bob, Pojken & Vargen och lindelof.nu gemensamt?
En sökning på ”kollaps” på denna hemsida ger träff i 185 artiklar sedan 2012. Nu handlar inte alla artiklar om USA:s påstådda nära förestående ekonomiska kollaps, en del förutspår istället sionismens, Ukrainas, Natos och Västvärldens nära förestående ”kollaps”. Ytterkantsvänsterns vanliga spöken alltså.
Att dessa prognosmakare inte tröttnat när verkligheten inte en enda gång givit dem ens lite rätt är bara att beundra ur ett rent uthållighetsperspektiv. Om någon utanför ytterkantsvänstern (eller ytterkantshögern, vars spöken huvudsakligen sammanfaller med ytterkantsvänsterns) inledningsvis fäste något avseende vid dessa prognoser i överhuvudtaget så har de nog slutat nu.
Mats Ö!
Jag tycker du ska spara på fördomsfullt putslustiga slutsatser riktade mot meningsmoståndare. Det leder ingen vart. Du låser bara in dig i prestige, som är svår att ta sig ur.
Men det är bra att du hänger med oss.
Knut L!
Frågan är fullt befogat. Hur länge kan man förutspå USA:s/Ukrainas/Natos/Sionismens/Västvärldens nära förestående ekonomiska/militära kollaps utan att det inträffar och samtidigt vara trovärdig? Frågan är fullt befogad och har inte det minsta med putslustighet att göra.
Kan du sätta någon bortre tidsgräns på någon av dina prognoser?
Du får nu ursäkta mig Mats Ö, att jag inte kan undvika att ifrågasätta ditt personliga sätt att hålla dig informerad om vad som diskuteras över hela världen, men av någon outgrundlig anledning inte når fram till dig. Du är advokat, politiker och utger dig för att ha koll på läget. Men du har inte koll! Du önsketänker.
Att USA, EU och Nato är på väg att förlora sitt världsherravälde är på allas läppar – t o m i Dagens Nyheter: USA uppmanas rusta – klarar inte ett storkrig (5 okt), USA kan mot sin vilja tvingas i krig med Iran (3 okt). Jag läser också i svenska medier att Sverige inte längre är säkra på att få skydd av USA ”när Ryssland anfaller”. Även EU har kommit fram till att läget är allvarligt. Du verkar inte förstå vad som händer politiskt i Europas stora länder. Det är i grunden en reaktion mot Europas totala underordning under USA.
Du kanske vill använda ett annat ord än kollaps, men ”nedgång” till något med mycket mindre makt än vad USA representerat sedan 1945, måste du kunna hålla med om. Annars måste jag ifrågasätta din förmåga att tolka din samtid.
Knut L!
”Kollaps” (SAOB: sammanstörtande, katastrof; totalt misslyckande, fullständigt nederlag) och ”nedgång” är två väsensskilda storheter. Fluktuationer sker hela tiden, det är inget konstigt med det. Om Ukrainas frontlinjer skulle ”kollapsa” så uppfattar jag det dock som att försvarslinjerna bryter samman och Ryssland kan ockupera i princip hela landet, inte som att Ryssland på ett halvår tar territorium motsvarande 0,1 procent av Ukrainas territorium. Om Nato skulle kollapsa så uppfattar jag det som att organisationen skulle om inte upphöra att existera så i vart fall upphöra att vara en betydande militär faktor.
Om du med ”kollaps” i själva verket menar olika grader av ”mindre” så ska jag låta dig vara, men varför inte i trovärdighetens namn då använda det begrepp du menar istället? Har vi inte nog med inflation i begreppsretoriken?
Mats Ö!
Jo, du kan ha rätt i att ”kollaps” i allmän mening betyder det du säger. Men när imperier går under sker det förstås inte på samma sätt som när skyskraporna störtade samman på Manhattan den 11 september 2001. Det tar tid, kanske lång tid. Men visst måste du vid det här laget kunna vara överens med mig att USA – i sin roll som världens ledande supermakt – har passerat sin kulmen, samt att Nato och EU i ett världsperspektiv är på väg utför i makt och anseende? Jag tycker nog att detta historiska skifte kan beskrivas i drastiska termer som ”kollaps”. Men det är helt oviktigt i det stora hela.
Världen är inte rätlinjig. 2023 såg en markant uppgång i antalet människor från Kina som hanterades av USA:s gränspolis längs gränsen mot Mexiko. Ca 37.000 (av 2,5 miljoner!) sökte asyl/uppehållstillstånd efter att ha tagit sig upp till fots genom Centralamerika. Uppgången fortsätter i år. Surinam lär vara det enda land i Amerika dit kineser fortfarande kan resa utan visum. Tidigare var det Peru. De flyr till USA av ekonomiska skäl, familjeskäl eller politiska skäl i nämnd ordning enligt folk som intervjuat dem.
Knut L!
Nej, det håller jag inte alls med om. Vad har du för empiriska bevis för den tesen? Med empiriska bevis syftar jag då inte på din uppfattning utan på data.
Är det militära utgifter du syftar på? USA står för 40 procent av alla länders militära utgifter, lika mycket på militära utgifter som de 10 nästföljande länderna tillsammans, och då är 7 av de 10 därtill allierade med USA i någon form (Saudiarabien, Storbritannien, Tyskland, Frankrike, Sydkorea, Japan och Ukraina).
Jag tror dock att, för den som VILL att USA/Nato/EU ska ha nått någon slags kulmen, så ser man bevis för det överallt, t ex genom medhåll från andra på yttervänsterkanten på den här bloggen och annorstädes. Det kallas för confirmation bias eller ”bubbla” och är något som alla lider av i varierande grad:
– Trumps anhängare är övertygade om att valet 2020 var ”stulet”.
– Flat Earthers är övertygade om att jorden är platt.
– Sverigedemokrater är övertygade om att muslimer är roten till Sveriges alla problem.
Det är därför jag efterfrågar om du bygger din uppfattning på några data (uppenbarligen inte på militärutgifter då)?
Mats Ö!
”Det kallas för confirmation bias eller ”bubbla” och är något som alla lider av i varierande grad.” Så sant.
Jag läste just om en ung kvinna som skulle testa sina nya rullskridskor. Hon föll och slog huvudet i betongen, svimmade och vaknade upp på akuten, där hon fick stanna kvar en natt. Andra natten på vanlig sal sedan utskrivning. Hennes försäkringsbolag vägrade betala de 60.000 (sextio tusen) dollarna, som besöket på akuten kostade. Det hävdade att natten på akuten var onödig. Amerikansk sjukvård är dyr, alltför ofta profitdriven och ineffektiv.
Samma sak gäller Pentagon med sin absurda budget. Ofta får militären mer pengar än vad de begärt. Detta medan den civila infrastrukturen försummas. Så landets försvarsbudget på snart en biljon dollar kan lika gärna ses som ett tecken på USA:s svaghet.
Knut L!
Ska jag tolka det som att din tes om ”kollaps” bygger på det du tar till dig i din bubbla, eller bygger du den tesen på något objektivt eller i vart fall mätbart?
Mats Ö!
Att jag inte lägger ner tid på att gaffla med dig om begreppstolkning hoppas jag att du förstår. Det finns oändligt mycket mätbara förhållanden att ta till från mitt håll. Men det är uppgifter som du i den bubblas genast skulle förneka.
Jag ska ge dig två exempel. Det finns olika sätt att beräkna omfattningen av antalet stupade och sårade. De krigande länderna överdriver alltid den andres förluster och förminskar de egna. Men ”oberoende bedömare” har nu kommit fram till följande:
1)
Ryssland
100.000 killed I action
450.000 döda och skadade sammanlagt
(50-60.000 svårt skadade)
Ukraina
350.000 killed in action
1,3 milj döda och skadade sammanlagt
(180.000 svårt skadade
750.000 lätt skadade)
Naturligtvis har jag ingen möjlighet att bedöma precisionen i dessa beräkningar, men jag tar det inte för otroligt att de ukrainska förlusterna är mycket större än de ryska, tvärt emot vad de stora medierna (och du) sagt under hela kriget.
2)
Många ”experter” har på sistone tillstått att västsidan generellt underskattat Rysslands resurser, slagkraft och stridsduglighet, Paasikivi t ex. Överallt i västmedierna diskuterar man nu olika sätt att försöka få slut på detta krig, som man inser inte kan vinnas. Det gäller inte minst de stora EU-länderna med Tyskland i spetsen. Men du står fast som en tennsoldat.
Du behöver inte medge att du varit alldeles för godtrogen inför utsikterna att Väst skulle knäcka Putin. Du behöver bara mjuka upp tonen lite så vi kan komma till tals. Du och jag är ju inga fiender.