Lyssna på energiexperten Elsa Widding om hur vår klimatpolitik styrs av rent ovetenskapligt tyckande och hur miljarder ur svenska statskassan svindlats av politiska skäl och till ingen nytta för klimatet på den uppkäftiga Youtube-kanalen SWEBBTV.
2006 började Knut Lindelöf fylla denna databas, först som en personlig och hemsnickrad blogg. 2008 fick den WP-tema och nu är den en webbtidning med många medarbetare, präglad av framför allt Folket i Bild/Kulturfronts ”vänsterprofil”.
På senare år har frågorna om USA:s/Natos "Drang nach Osten" tagit allt mer utrymme.
Sedan mars 2014 har bloggen utgivningsbevis och är därmed en journalistisk produkt under yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Kontakt: kontakt@lindelof.nu
© Copyright lindelof.nu – Newspaper by TagDiv
Föreningen Vetenskap och Folkbildning har tagit som sin uppgift ”att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga och grundlösa föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt”.
Varje år utdelar denna förening utmärkelserna Årets folkbildare och Årets förvillare. År 2010 utsåg man föreningen Stockholmsinitiativet till Årets förvillare ”för sitt förnekande av det vetenskapliga kunskapsläget inom klimatforskningen”. Och en av Stockholmsinitiativets skribenter är just Elsa Widding som denna blogg här slår på trumman för. Detta meddelat som ren konsumentupplysning.
Lite mer konsumentupplysning: ”Stockholmsinitiativet” heter numera ”Klimatupplysningen” och där skrev Elsa Widding sitt första inlägg för drygt ett år sedan.
I vår lilla kommun Abeilhan i Sydfrankrike var det en dag i juni i år 43 grader Celsius. Samma dag, tror jag, hade man längre norrut i en annan kommun i samma region all-time-high i Frankrike med 45.9 grader. Detta är onekligen ett – av många – tecken på att klimatet verkar vara i olag. Elsa Widding, som jag inte vet så mycket mer om än att hon hörde till dem som påpekade att Vattenfall höll på att betala ett orimligt högt pris för holländska energibolaget Nuon – vilket Alliansregeringens Maud Olofsson inte klarade av att förhindra medan Reinfeldt & Borg smet undan ansvaret – har inte efter att ”ha gått till källorna” kunnat utröna vari ”klimatkonsensus” egentligen består. Begreppet är politiskt snarare än vetenskapligt. Den framstående professorn i meteorologi Lennart Bengtsson säger något liknande i sin just utkomna intressanta bok Vad händer med klimatet?, recenserad av Anders Persson på Global Politics.
Per-Olof K (och alla andra)!
Att temperaturen på ett ställe i Frankrike var +45.9 grader, ett ”all-time-high”, är inget tecken på att klimatet ”är i olag”. Som visas i figur 23 i Lennart Bengtssons nyutkomna bok (se bif.) är detta en matematisk-statistisk nödvändighet om medeltemperaturen är lite högre. Vore det inte så skulle klimatet verkligen ”vara i olag”.
Anders P!
I rent filosofisk mening kan klimatet, som ju styrs av naturlagarna, aldrig vara ”i olag” – inte ens om det skulle utvecklas på ett sådant sätt att det omöjliggjorde mänskligt liv. I den meningen är klimatet på Venus, såvitt jag förstår, perfekt. Om än från mänsklig utgångspunkt en smula trist (utom för astronomer). Men om människan är alltings mått är det besvärande om normalfördelningskurvan flyttas alltför långt åt det varmare eller kallare hållet. En indisk professor påpekade en gång för mig att skandinaver, som lever i ett behagligt tempererat klimat, hade lätt för att tro att indier var ”vana” vid höga temperaturer. Men, sa han, när termometern närmar sig 40 grader är det mycket plågsamt även för oss.
Margareta Z!
Ska jag tolka ditt inlägg så att den som drabbas av den vetenskapspolitiska bandhunden VoF-VoFs ilskna skällande bör bannlysas från uppmärksamhet på den här bloggen? I så fall ber jag att få anmäla en avvikande mening! Här bör råda en klart lysande yttrandefrihet så vi får ta del av (och ev bemöta i sak), vilket jag noterar att du avstår från) så många intressanta tankar som möjligt!