Jag kan mycket väl tänka mig, att Oresjnik-missilen gjorde stor skada i det militärt intressanta målet Pivdenmasj/Juzjmasj i Dnipro i Ukraina den 21 november 2024. Men på vägen till kunskap vill jag, för det första, göra tydligt vad som är bevisat, och, för det andra, hålla fast vid att gissningar och spekulationer utgår från fakta.
Björn Nilsson hade vänligheten att länka till en utredning av pseudonymen Amerikanets om stor skada i Pivdenmasj/Juzjmasj. Nästan genast fick Amerikanets taga tillbaka hela sin analys, efter att fel påtalats. Jag skall förklara tydligt vad som hänt.
Amerikanets köpte för dyra pengar en ”rå” satellitbild från 22 november 2024, efter Oresjnik-smällen. Säljaren heter Airbus. Men han behövde en tidigare bild att jämföra med. Av ekonomiska skäl använde han Google Maps, som är gratis, och i området baseras på bilder från säljaren Maxar. Amerikanets såg en massa nya skador på bilden från 22 november, och skrev, att Oresjnik gjort skadorna.
Andra personer påpekade då, att skadorna var gamla. Amerikanets köpte därför en ”rå” satellitbild från 22 oktober 2024. Ingen skillnad fanns mellan 22 oktober och 22 november! Det ser ut, som om Oresjnik inte gjort någon synlig skada.
Amerikanets ställde upp tre hypoteser:
1. Oresjnik missade.
2. Oresjnik gjorde ingen synlig skada.
3. ”Just like Maxar, Airbus is participating in a coverup of damage to Ukrainian military objects.” Alltså: bilden från 22 november vore falsk, för att dölja skador som gjorts 21 november av Oresjnik.
Det intressanta är formuleringen ”Just like Maxar”. Amerikanets skapade snabbt hypotesen, att Google Maps i detta område är en mosaik av bilder, ofta smala remsor, som konspiratoriskt är gjorda av Maxar och sålda till Google Maps, för att dölja alla skador. Från denna tanke tog han språnget till att Airbus lurat honom med bilden från 22 november. Om Maxar förfalskar och döljer skador i Pivdenmasj/Juzjmasj åt Google Maps, tänkte han, då kanske Airbus också förfalskar? Finns en stor västlig konspiration för att dölja skador på viktiga saker i Ukraina?
De remsor, som Amerikanets tror, att Maxar och Google Maps lägger över skadade byggnader i Dnipro, visas med rött, blått, grönt och gult i bilden, som Amerikanets har gjort. Linjerna i bilden motsvarar faktiskt skarvar mellan satellitbilder, skarvar som syns med blotta ögat på Google Maps. Så långt har han rätt.
Men jag gjorde min egen undersökning, och redovisade den i kommentarer på Amerikanets substack. Den påstådda mörkläggningen, som Google Maps och Maxar skulle ha gjort, existerar inte. Det är nämligen ett normalfall, att städer, byar och landsbygd i Ukraina visas på Google Maps med bilder från 2018–2021, och dessa bilder är alltid mosaiker av oregelbundna bitar, ofta smala remsor, även ute på veteåkrar. Bland annat visas Gammalsvenskby som det såg ut före kriget; nu är byn förstörd av Ryska federationen. Medelst Google Earth visade jag, att området i Dnipro inklusive Pivdenmasj/Juzjmasj är ett av många icke uppdaterade områden i Ukraina. Området har inte uppdaterats sedan 2018–2021. Google Maps och Maxar har inte fuskat. Förklaringen till att bilderna är gamla är oskyldig och naturlig. Alla detaljer finns i mina kommentarer, som jag länkade till ovan.
Amerikanets hypotes, att Airbus bedrog honom med en falsk bild från 22 november kan förstås vara riktig ändå. Kanske att västliga regeringar och företag börjat konspirera? Det låter osannolikt, men man kan spekulera. Min poäng är, att inga fakta pekar ditåt, eftersom Amerikanents analys av Google Maps och Maxar var fel.
När jag kommenterade på substack, vart jag först förolämpad av en kommentator: ”All you have demonstrated is that you really don’t know what you are talking about.” Amerikanets valde att ”gilla” den kommentaren. När jag fördjupade min kritik, vart jag i stället avstängd av Amerikanets och alla kommentatorer. De vägrar svara.
Vilket för mig till Alexander Mercouris. Vid 15:33 i denna video godtager han utan undersökning Amerikanets felaktiga hypotes om att manipulerade satellitbilder över Dnipro existerar.
Jag tycker, att debattörer världen över lägger för lite tid på faktakontroller, som är lätta att utföra. Alexander Mercouris och alla andra kommentatorer skulle ha kunnat lägga en halvtimme på att upptäcka, att Amerikanets hade fel om att Google Maps och Maxar dolt krigsskadade byggnader i Ukraina. Jag gjorde det, genom att jämföra olika regioner i Ukraina på Google Earth, och genom att sväva över Ukraina med pekaren, vilket visar lokal ålder på satellitbildsunderlaget. I stället höjde Alexander Mercouris Amerikanets till skyarna som ett föredöme – Amerikanets medgav ett misstag – och Alexander M gav sedan ytterligare spridning åt den (hittills) grundlösa hypotesen om falsarier med satellitbilder i Dnipro.
Faktakontrollen fungerade när kommentatorer påtalade felen som Amerikanets gjorde med att peka ut Oresjnik-träffar, det är sant. Med det berodde bara på, att de kommentatorerna mindes en mängd fysiskt påtagliga, vanliga missilträffar i området före Oresjnik. Jag vill även faktakolla uppgifter, som inte är övertydligt fel.
Jag kan ha fel i de stora frågorna, de frågor som kommer att kommas ihåg om femti år. Men varför inte bry sig om små fakta på resan?
I frågan om skador av Oresjnik-missilen har vi nu ett intressant möjligt svar: en antingen-eller situation. Amerikanets ”spent … several hours pouring over this massive image [den högkvalitativa bilden från 22 november] pixel by pixel.” Bilden visar ingen ändring jämfört med 22 oktober. ANTINGEN har han påvisat, att Oresjnik-missilen inte ens gjorde iakttagbara småhål, ELLER så har västliga satellitbildsföretag blivit tvingade av regeringar att börja luras med bilder. I november kom ett klagomål från Ukrainas ledning mot Google Maps, för att Google Maps skulle ha visat militära anläggningar.
Tja, enligt ryssarna var detta en test av Oresjnik. Ingen verkar veta något med säkerhet om utfallet av det och att diverse spekulationer kan vara felaktiga är väl närmast en självklarhet.
Att Oresjnik utrustad med stridsspetsar kan göra betydande skada går inte att förneka. Om Oresjnik är ostoppbar med tillgängliga luftförsvarssystem är också det en spekulation, men kanske den enda intressanta i nuläget. Det är dock även där tveksamt om vi som saknar insyn i militära system skall lägga någon större energi på det.
Hela diskussionen för vår del kan enkelt avrundas med att vi får vänta och se.
Natos krigsgalningar som vet mer i detalj vad deras luftförsvar klarar av har däremot anledning att fundera över frågan på stort allvar. Den kan avgöra om dom vågar gå vidare med sina planer på att starta tredje världskriget eller ej. Förhoppningsvis är Oresjnik tillräckligt skrämmande för att få dom på andra tankar.
Ett förtydligande: Den röd-blå-grön-gula satellitbilden med bildtexten ”Hela bilden” är en färgläggning av den gratis Google Maps/Maxar-bilden. Det är inte någon av de specialbeställda dyra satellitbilderna.
Av intresse borde väl vara kostnaden för Oresjnik, jag får det till att ungefär motsvarande USA robotraketer ligger på 200-400 mkr styck. Knappast att Ryssland har råd med sådana vapen i någon större omfattning. Om de nu ens får tag i de avancerade komponenter som ingår i vapnet. Om de är avsedda för strategiska kärnvapen så avhänder man sig den avskräckningsbiten vartefter de skjuts iväg.
Om det är så att vapnet inte har åstadkommit den skada Ryssland påstår. Varför visar inte den ukrainska regering upp detta för världspressen?
Om nu vapnet är värdelöst så vet USA detta och behöver inte bekymra sig.
Redaktören gjorde en ändring i texten, som kan missförstås. Jag skrev i inskickat manuskript att jag vart ”bojkottad av Amerikanets och alla kommentatorer”, inte ”avstängd av Amerikanets och alla kommentatorer”. Jag blev inte avstängd i betydelsen ”förhindrad att skriva”. Redaktör Knut L:s välmenta ändring blev lite orättvis mot Amerikanets; han hindrade inte min kritik. Dessutom skrev jag: ”Bland annat visas Gammalsvenskby som det såg ut före kriget; nu är byn FOLKMORDISKT [min emfas] förstörd av Ryska federationen.” Att anspela på uppgifterna, att Ryska federationen terrorbombat Gammalsvenskby i Ukraina (och dessutom torterat byäldsten med elektricitet) skall väl inte strykas av redaktören? I stället skall jag kritiseras i öppen debatt, om jag skriver felaktiga uppgifter.
Svar direkt: Uppgifter som inte kan kollas eller är onödiga i sammanhanget tas ibland bort. /Redax
Såväl Ryska federationens representanter som västliga och ukrainska källor säger att Ukraina anföll Ryska federationens territorium öster om Ukraina med såväl ATACMS från Förenta staterna som Storm Shadow från Förenade kungariket 18 december. Min gissning att Förenade kungariket skulle tveka om att låta Ukraina skjuta in i Ryssland var alltså fel. Någon vedergällning av Ryska federationen mot västländer med Oresjnik-missiler har icke skett ännu.
Förtstår inte denna besatthet av Oresjnik. Precis som Jan Fredriksson poängterar, om Oresjnik-missilen nu är ett skämt som Jan Arvid G verkar göra gällande, varför är då USA orolig över missilen, varför är Tyskland orolig för missilen?
”According to the media outlet, the conclusion they arrived at was that ’Germany would be defenseless against an Oreshnik attack.’ Bild quoted the document as warning that the US-made Patriot air defense system is ’not suitable for countering a long-range ballistic missile, such as the Oreshnik.’”
Mer behöver nog inte sägas om Oresjniks vara eller icke vara.
Jag tror det här är mycket troligt: ”västliga satellitbildsföretag blivit tvingade av regeringar att börja luras med bilder. I november kom ett klagomål från Ukrainas ledning mot Google Maps, för att Google Maps skulle ha visat militära anläggningar.”
Vi får inte glömma att det pågår ett krig och att bägge sidor är ovilliga att redovisa sanningar eftersom det i hög grad handlar om ett propagandakrig. Zelenskyjs situation är ju speciellt känslig eftersom han är beroende av pengar från väst för att finansiera krig och hela statsapparaten. Att visa upp bilder från ett framgångsrikt ryskt angrep ligger nog inte i hans intresse såvida angreppet inte har några hjärtskärande effekter. Hans erfarenhet från TV gör ju också att han är expert på att framställa en för honom fördelaktig bild.
Jag tror det har tjänat Ukraina finansiellt men skadat landet militärt. Det är ju inte alltid ett försvar/angrepp är framgångsrikt bara för att det ser bra ut på bild. Kursk och angrepp på bred front istället för fokusering på fiendens svaga punkter är exempel på det. Mina minnen från resor i f d sovjetrepubliker gör att jag tror att man fortfarande är extremt känslig för alla bilder av t ex infrastruktur. Inte alltid logiskt när satelliter kan producera extremt detaljerade bilder. Att då Ukraina utan protest skulle acceptera att det läggs ut högupplösta bilder från ett känsligt objekt tror jag är en illusion.
Men självklart är det bra att försöka puzzla ihop en trovärdig bild av händelsen. Men själv tror jag inte på något längre. Har ett ryskt ”skuggfartyg” verkligen förstört el och kommunikationsledningar i Finska Viken eller är det ett montage för att kunna stoppa ”ryska” fartyg som annars skulle strida mot internationell rätt?
Jan F!
Ja, man kan undra och spekulera. Jag spekulerar lite grann, men huvudsakligen skriver jag om vad vi vet. Av okänd anledning har samtliga världens granskare inte lokaliserat andra träffar än de som jag geolokaliserade till civila områden norr om målet. En kommentator påpekade för mig att de två skulle kunna orsakats av andra missildelar än stridsspetsarna.
Det intressanta just nu är att den Rysslandsvänlige Amerikanets mot sin vilja visade att inga skador finns från Oresjnik, OM INTE Förenta staterna har tvingat in de västliga satellitbildsföretagen i en mörkläggningskonspiration. Båda alternativen i dikotomin är intressanta.
Sven A!
Du skrev: ”Att då Ukraina utan protest skulle acceptera att det läggs ut högupplösta bilder från ett känsligt objekt tror jag är en illusion.” Det finns inga uppgifter om att högupplösta bilder av något känsligt eller okänsligt objekt stoppats vid något tillfälle. I Pivdenmasj/Juzjmasj har högupplösta bilder sålts av skador som motsvarat alla kända attacker före 21 november 2024.
Denna hypotes om mörkläggning BARA av skador som skedde 21 november är något nytt, och hittills en gissning utan stöd i någon observation.
Andreas F!
”Besatthet” är orättvist. Jag skulle inte ha skrivit tredje delen i artikelserien, om där inte hade funnits en någorlunda intressant nyhet: antingen förvånande tekniska data om ett omtalat vapen (ingen träff) eller en skandalös krigscensurkonspiration i västvärlden. Vi vet inte huruvida Bilds nyhet om vad Tysklands och Förenta staternas ledningar tycker och tänker är sann. Jag avser inte att ”göra gällande” en viss sanning. Jag vill göra vad jag tycker massmedia borde göra.
Putin utmanade Nato ungefär så här: ange ett mål så skjuter vi en Oresjnik dit och så får ni visa om ni kan skjuta ned den med ert luftvärn. Det borde väl avgöra saken?
Vet ej riktigt vad Jan Arvid Götesson efterlyser/saknar på satellitbilder är det förödelse/kratrar som med bomber som exploderar i alla riktningar och blir likt en boll. Tror inte effekten blir så av Orenjik-missilen [Mach 10 (12,300 km/h; 3.40 km/s)]utan vad det kan bli för effekt kan vara att p g a att den enorma rörelseenergin och den enorma rörelsemängd (som har en riktning säg i Y-led) så blir effekten en chockvåg i den riktning när rörelsemängden skall bromsas upp och rörelseenergin blir omvandlad till en enorm värme (kanske rentav bildar en plasmaeffekt). Det kan bli ett djupt hål ej så stor radie som en vanlig bomb bildar och syns ej så stort på satellitbilder.
Ikväll nyårsafton kan vi se hur explosioner från raketer bildar vackra bollar vid explosioner om de lysande ”partiklarna” har samma massa kommer det att blida bollar p g a att rörelsemängden skall bevaras i alla riktningar X, Y och Z-led.
Torgny F!
Jag kan inte efterlysa/sakna något, eftersom jag inte själv granskat högupplösta satellitbilder. Jag bara refererar att granskaren Amerikanets fann INGEN skillnad på bilder som uppgavs vara från oktober och 22 november. Jag kan bara gissa, att ett föremål med en massa på tiotals kilogram som kommer med mycket hög hastighet måste lämna synliga spår, även om ”ingångshålet” blir relativt litet.
En faktasökarkollega, Rodney Tavych, har geolokaliserat den tredje bekräftade nedslagsplatsen. Ingen ny karta behövs, eftersom intresserade kan gå till 48.450481, 35.033657 på en digital karta. Det är ett bostadshus tre kilometer nordost om målet Pivdenamsj/Juzjmasj. Träffbilden är alltså ännu märkligare. Några har sagt, att det kan vara de vapenbärande delarna av missilen, som slår ner långt från målet, inte nyttolasten.
Rodney Tavych köpte också en bild från 22 november 2024, efter smällen. Till skillnad från Amerikanets’ bilder inbegriper hans bilder civila områden. På Rodney T:s bild kan man se Oresjnik-skador på ett civilt hus. Den påstådda västliga censurkonspirationen skulle därför ske genom att pixlarna på delar av områden manipuleras, inte att hela sjok åsätts fel datum.
Fortfarande finner ingen granskare någon åverkan i målet Pivdenmasj/Juzjmasj.