Kalla kårar kryper efter ryggen varje gång jag i radio och TV hör våra stora utrikeskorrar och experter tala om det som nu händer i världen. På torsdagsmorgonen pratades om utvecklingen som vore den helt utan rim och reson. Alla var överens om att en obegriplig galenskap härskar med tvärsäkra lögner från president Trump om att Ukraina startade Ukrainakriget, att Trump får sina manus från Putin och kallar Zelenskyj diktator.
Det här är i mina öron minst lika obegriplig galenskap. Är det t ex sant att Trump sagt att det var Ukraina som startade kriget? Svaret är nej. Vad han sa på den där presskonferensen alla refererar till var ordagrant följande: ”… He [Zelenskyj] should have never started it [kriget], he could have made a deal.” På svenska betyder det: ”Han skulle aldrig startat det, han skulle ha gått med på en uppgörelse.”
För alla som önskar förstå sammanhanget står det klart att Trump här menar att Zelenskyj vid flera tillfällen stod inför valet att gå med på en uppgörelse och därmed förhindra eller stoppa kriget, men att han valde att avstå från uppgörelse och därmed släppa loss kriget. Trump påstår alltså inte att det var Ukraina som anföll Ryssland den 24 februari 2022. Vad som däremot är meningen i det Trump sa är att även Ukraina (Zelenskyj) har en skuld till att kriget bröt ut, vilket är helt sant. Men detta är en sanning som inte ingår i det tidigare rådande USA-narrativet. Så, när USA:s president plötsligt lämnat det narrativet blir det kaos i alla vasallernas högkvarter.
Sa verkligen Trump att Zelenskyj är en diktator? Ordagrant sa han följande: ”He [Zelensskyj] refuses to have Elections, is very low in Ukrainian Polls, and the only thing he was good at was playing Biden ’like av fiddle’. A Dictator without Elections, Zeleneskyj better move fast or he is not going to have a Country left.” Det betyder: ”Han vägrar genomföra val, har mycket låga opinionssiffror, det enda han var bra på var att få Biden att ’dansa efter sin pipa´. En icke folkvald diktator, Zelensskyj måste nu agera snabbt annars har han snart inget land kvar.”
Visst är detta nedsättande om Zelensskyj, som i det gamla västnarrativet betraktats som en frihetshjälte. Men formellt sett är Zelenskyj inte längre folkvald, eftersom han ställde in presidentvalet förra året. Epitetet diktator är förstås polemiskt och provokativt, men ändå knappast i nivå med när Biden kallade Putin diktator. Att Zelenskyj har låga opinionssiffror och att han fick Biden att ”dansa efter sin pipa” är knappast uppseendeväckande osanningar. Så, provokativt ja, men knappast lögnaktigt.
Vad som skrämmer mig är mera den ogenomträngliga gruppmentalitet som råder i våra medier (SR i det här fallet). Ingen förmår göra denna enkla lilla analys som jag gjort här ovan. Ren ynkedom!
Istället upprepas gång på gång att Trump befinner sig i Putins grepp, ja att de närmar sig en allians och att Trump bara övertar Putins manus.
Den säkerhetsordning som skapades i Europa efter andra världskriget med en ”naturlig” klyfta mellan Väst och Öst, där Väst står för det goda (frihet, demokrati, yttrandefrihet) och Öst för det onda (ofrihet, diktatur och autokrati) sitter fast i huvudena på alla våra utrikeskorrar, experter och toppolitiker. De är helt enkelt oförmögna att se realistiskt på situationen. Att den tidigare kolonialförtryckta delen av världen nu börjat röra på sig i kraft av sina växande ekonomier ses som hot mot Västs självklara frihet och överhöghet. Det är detta nya som nu skapar förvirring.
Trump är knappast nyansernas mästare, men med tanke på vad USA ställt till med i världen sedan 1990-talet inser man lätt att vändandet av denna supertanker kräver klara besked och fasta nypor. Det kallas i andra sammanhang för ledarskap.
Förbanna inte bara vad som nu händer, fundera istället på var vi alla skulle hamnat om Ukrainakriget bara fått fortsätta…
PS. Glöm inte heller Palestina, folkmordet som är Västs andra moraliska kollaps.
USA:s president Trump beskriver sig själv som ett ”stabilt geni!” Faktakoll: 1.318 felaktiga uttalande från Donald Trump. Felaktigheterna handlar om allt från skatter, väder och fotboll. Det påstås från media; att Trumps språk påminner – ”om ett barns oro”. Det påstås även att Trumps retorik följer ett obehagligt mönster. Presidentens ofta osammanhängande tal, följer ett mönster som präglas av en brist på klassisk retorik, enligt skvallerpressen.
Förtvivlad, förvirrad, road eller möjligen resignerad? Att lyssna på Trump är som att gå igenom en biltvätt. Trump gör alla utmattande. Men han svarar gärna på frågor från journalister, och kanske får vi veta sanningen någon gång – om den något annorlunda presidenten Trump. Själv så tänker jag med stort lugn bara lyssna vidare på vad han säger!
Träffsäkert skrivet, precis så man själv känner. Jag vågar inte lyssna på vad SR, TV4, Expressen, Aftonbladet o s v skriver om utrikesfrågor. Svenska journalister är ju helt rabiata och så fruktansvärt okunniga om världen. Det är ren krigspsykos vi ser där rundgången av åsikter ska hållas intakt och där det inte får komma in något nytt narrativ, allt sånt stämplas som ”rysk desinformation”. Sverige känns som en diktatur med vägran att släppa in nya ”främmande” åsikter i debattklimatet.
Hur kan man bli arg för att de två största kärnvapenvmakterna försöker nå fred med varandra? Är det bättre att eskalera kriget så att det blir Värdskrig av allt?
Och överhuvudtagt: Hur kan man tro att Ukraina kan vinna över Ryssland när det nu efter 3 års krig tydligt bevisar att Ukraina inte militärt kan vinna trots allt militär stöd?
Och VAD är det Ukraina ska vinna? Vinna tillbaka områden där majoriteten som bor ofta är ryssar, som om dessa ryssar skulle vilja tillhöra Ukraina nu efter nästan 10 års beskjutning?!
Svensk media verkar helt glömt att i flera år har Zelenskyj fortsatt sitt meningslösa krig, sagt Nej till fredsförhandlingar, inrättat undantagstillstånd, förbjudit val, förbjudit flera politiska partier, förbjudit flera nyhetskanaler, förbjudit rysk ortodoxa kyrkan o s v. Skulle Zelenskyj alltså vara en demokrat? Om Zelensky är en demokrat då blir det ju svårt att påstå att Putin skulle vara en diktator, då han har betydligt högre förtroendesiffror än Zelensky.
Men som sagt svenska journalister lever i sin filterbubbla, dom har censurerat vad som pågår i Ukraina i nära 10 år nu, kom ihåg hur t ex SVT grovt censurerade dokumentären ”Ukraina – revolutionens mörka sida” som visade en mindre smickrande bild av Ukraina, ett Ukraina som bedrev krig mot den ryska minoriteten, ett Ukraina där högerextremism var normaliserat.
Detta var alltså redan 2016: ”Ukrainas ambassadör stoppar dokumentär i SVT”.
Och vad har detta censurklimat skapat? Jo, en svensk befolkning som i undersökningar ligger i TOPP i hybris i tron att Ukraina kan slå Ryssland och ta tillbaka alla landområden!
Direktlänk till undersökning.
Och precis som Knut Lindelöf fint avslutar, vi har ett Gaza där samma EU länder som nu grinar illa om Trump och grinar illa om Krim och Donbass o s v, aktivt stödjer Israels ockupation och annektering. Tydligen är folkrättsbrott helt OK enligt EU, ibland, det betyder just att det inte är rättsprinciper som EU drivs av, det är irrationella påstådda intressen.
Det är lämpligt att skaffa 2 böcker av Sinclair Lewis som enligt Jan Myrdal var både bra och radikal Nobelpristagare 1930.
Först Elmer Gantry:
Elmer Gantry är en satirisk roman från 1927 av Sinclair Lewis som handlar om en fundamentalistisk protestantpredikant i Mellanvästern. När romanen utgavs väckte den rabalder, inte minst i kristna fundamentalistiska kretsar. Elmer Gantry bannlystes i flera städer och predikanten Billy Sunday kallade Lewis ”Satans kohort”.[1] Romanen utspelar sig i olika fiktiva orter i gränstrakterna mellan delstaterna Kansas och Missouri.[2]
Ämnet är ju fortfarande aktuellt.
Filmatiserad 1960 med Burt Lancaster i huvudrollen.
Säg till om ni vill se den så levererar jag.
————————————————————————
Den andra är ”Sånt händer inte här”:
Sånt händer inte här (originaltitel: It Can’t Happen Here) är en roman från 1935 av Sinclair Lewis. Den kom i svensk översättning av Hugo Hultenberg året efter. 2017 kom den i en ny svensk upplaga, med Hultenbergs översättning reviderad av Annika Hultman Löfvendahl.[1]
Romanens handling kretsar kring tidningsredaktören Doremus Jesseup i ett USA där en populistisk politiker vunnit presidentvalet och omvandlat landet till en fascistisk diktatur.
Högaktuell. Om jag inte minns fel så oroades Reinfeldt för denna utveckling med Trump.
Här kommer, på engelska, vad som hänt med bokens text sedan 1935.