Jag skulle kunna vänta med att skriva något om Parisdådet, åtminstone till på måndag, för mycket kommer att klarna under helgen. Men en del perspektiv på det som nu hänt vill jag meddela direkt för att förhoppningsvis i nästa vecka kunna avfärda dem som felaktiga.
Alltså, denna gång var det än en gång islamistiska terrorister (IS) som satsade sina egna liv i ett tillslag med enkla men effektiva vapen mitt i det parisiska fredagsnatten – med ett förfärande resultat. Det har satt Frankrike och hela Europa i chock, Frankrike har infört undantagstillstånd, gränserna har stängts, ja det råder krigstillstånd.
Det är mycket svårt att se att detta kamikazeanfall kan ha genomförts av unga ”hjärntvättade” islamister, utan någon form av support. Det liknar väldigt mycket 9/11, det vill säga den perfekta anledningen att starta ett nytt storskaligt krig. Vi får se. Jag hoppas innerligt att jag har fel.
Ta nu del av denna intervju med Patrick Henningsen på sajten 21st Century Wire, som här ger sin syn på saken. En trogen läsare satte mig på spåret.
Efter att ha tagit del av det här (hoppa inte över filmklippet!) isar sig nästan blodet i ådrorna. Och efter att ha hört Hollande, Löfvén, Wallström och diverse kommentatorer och terroristexperter, känner jag mig inte lugnare. Alla försäkrar att det nu gäller att stå enade ”mot terrorismen” och en gång för alla göra slut på IS. Det är uteslutande en militär fråga, andra diskussioner måste läggas åt sidan för närvarande (Wallström). Man deklarerar samfällt sin lojalitet med koalitionen, alltså den med USA, Nato, Wahabistdiktaturerna (som beväpnar IS med USAs vapen) och EU mot IS. För denna koalition kommer prio 1 vara att störta al-Assad, näpsa Putin och sedan försöka dela upp bytet på något sätt. Hur kaos (som i Libyen) ska kunna undvikas vet ingen.
Och! Risken för en konfrontation med Ryssland är överhängande i det här läget. Lägg därtill flyktingkrisen, EUs kris och Ukrainakrisen så inser man att situationen för oss alla är hotfull.
Frågan är nu: Kommer Nato att marschera in i Syrien med full kraft (flygbombning, flygförbudszoner och marktrupper) och ta kommandot? I så fall får vi veta det redan på måndag.
Du har fel! Detta är inga islamister eller terrorister. Det är USA-Israel-NATO som ligger bakom dessa ”terrorister”. Jag känner många religiösa människor och de pratar alla om hur dessa ”jihadister” är kriminella, gangsters och betalda av Israel och Saudierna. De är liksom vi alla här i Europa oroliga för sina hemländer, sina vänner och för Europa. Där IS drar fram finns ingen religiös tro i botten, det är bara kriminella gäng som mördar och stjäl. Om USA-Ooobaama verkligen vill stoppa dem så är det bara att stänga ner ledarnas bankkonton, sluta köpa olja av dem, sluta sälja vapen till dem och i stället införa dödsstraff till de som säljer vapen till kriminella. Dessa hantlangare är helt styrda av USReal. Länkar finns det massor av så sök själva och googla.
Jag är inte speciellt imponerad av Peter Henningsens analys och spekulationer. Hans scenario hänger inte riktigt ihop. De ryska ”propagandamakarna” i RT får ett B+ i en mycket gammaldags betygsskala.
Som jag ser det söker IS med sitt dåd fördjupa motsättningarna mellan muslimer och icke-muslimer utanför arabvärlden. De söker också påverka opinionen i Frankrike, liksom man framgångsrikt gjorde i Spanien 2004, att få dess regering att avbryta sitt militära engagemang. Och till slut hoppas man splittra Nato genom att visa på dess handlingsförlamning.
Ty, jag är inte alls säker på att USA, och därmed Nato, kommer att ”marschera in i Syrien med full kraft (flygbombning, flygförbudszoner och marktrupper) och ta kommandot.” Det är en simplistisk parallell till 9/11.
USA, Nato och EU är strategiskt ute efter att få bort Ryssland från östra Medelhavet och i synnerhet Syrien. I detta är IS en bundsförvant. Men nu har president Hollande deklarerar ett tillstånd av krig och angrepp på Frankrike. Hollande har rätt, det är bara det att kriget har pågått länge och eftersom IS inte har flygplan och drönare för att bedriva terror får man använda andra medel. Med Frankrike utsatt för ett krigiskt angrepp är Nato skyldigt att ingripa. Det sätter militäralliansen i knipa på ett sätt som kan undergräva dess ”image”.
Om Nato gör något alls undrar jag om det blir bombningar av IS. Eftersom hela den västerländska kören hycklande talar om dåden i Paris, är ett angrepp på ”det öppna samhället”, ”på demokratin”, på ”oss alla”, kan ju en militär motattack lika gärna sättas in mot andra som anses hota dessa värden som t ex talibanerna (som man ju gjorde efter 9/11). Eller al-Assad, eftersom det är han som oftast utmålas som orsaken till allt elände.
Till sist undrar jag om IS leds av fanatiska islamister. Ledarna vill framstå som sådana, men detta för att kunna dra till sig offervilliga kämpar. Redan i oktober i fjol uppmärksammade jag den här insändaren i UNT som sökte framställa IS i ett objektivt ljus.
Inlägget kan vara bra att ha i minnet när vi om 15 år öppnar diplomatiska relationer med Islamiska Staten, sedan deras president fått Nobels fredspris av norrmännen.
Nato samlas när Frankrike blivit bekrigat av IS. FN-resolution? där Nato får införa flygförbud och bomba sönder Syrien, som i Libyen, Irak och Afghanistan … mönstret känns igen.
Anders P!
Jag hoppas du har rätt om parallellen med 9/11, så vi slipper ett nytt storkrig i Mellanöstern som Sverige ska ställa upp med människor och resurser till. Jag medger också att USAs koppling till IS är oklar och svårbegriplig i maktspelet mellan USA, Turkiet, Saudiarabien, Israel … har jag glömt någon? Detta tas upp också av Kjell Holmsten. Vi får se …
Min reflektion är att återigen tappar medierna och västpolitikerna bakgrunden till IS. Detta trots att Blair så sent som för en vecka sedan erkände sin skuld. När USA gjorde misstaget att upplösa den irakiska armén såddes fröet till IS.
Inom Bushadministrationen/CIA och bland militären var man oense om det vettiga med att upplösa armén. Knäppskallen Rumsfelds linje fick GWB:s stöd. Motsättningarna skildras trovärdigt i filmen The Green Zone med Matt Demon*.
Missnöjda sunnimilitärer ledde en del av motståndet mot ockupationen under de första åren. De var Baathpartister, men motståndet kom även från al Qaidainfluerade jihadister. De senare blev allt starkare och med delar av officerare från Saddams gamla armé blev de grunden till IS. IS framgångar var små innan de flyttade styrkor till Syrien.
Till helt nyligen har Frankrike bara bekämpat IS i Irak. Däremot har väst accepterat att Turkiet, Saudi o s v stöttat IS i Syrien! Till skillnad från Ryssland har inte väst velat slå ut IS, eftersom IS slåss mot Assad.
Prio 1 för USA har varit att se till att Syrien får en regim, oavsett vilken, som slänger ut ryssarna så att de inte har någon ”hemmahamn” i Medelhavet. Nato-landet Turkiet kan lätt stänga Bosporen och då är ryssarna instängda! Den ihållande och oproportionella irritationen över annekteringen av Krim hänger ihop med att den blev ett streck i räkningen för Natos strategi.
Hade USA velat är det inga problem att stänga tillförseln av vapen och pengar. Istället slår USA till mot Jihad-John! Spektakulärt och massmedialt som en Hollywoodfilm, men militärt obetydligt.
Jag har sett kartor på hur USA-koalitionens bombningar av IS fördelade sig fram till för några veckor sedan. De flesta ligger i en linje från Homs upp mot Aleppo. Inget ner mot Raqqah som är IS huvudsäte (drönarattacken mot Jihad-John nu är den första).
USA har koll på killen när han stiger in i bilen och tar ut honom med precision om uppgifterna är sanna. Han ”hoppade över skaklarna” när han dödade brittiska och amerikanska medborgare och inte bara Assadsoldater.
Ryssarnas bombningar är på kort tid helt överlägsna USAs. De är mycket mer massiva. De flesta i linjen Homs upp mot Aleppo men även kring Raqqah och ner mot Deir ez Zur.
Det är ju lätt att inse att USAs krig mot IS är dimridåer. IS ska bara lära sig sin uppgift – att slå mot Assad – inte mot kurderna eller USA-tränade rebeller.
Bäst hittills av kommentatorerna är Robert Fisk.
Läs gärna hans bok ”Det stora kriget för mänskligheten”.
För några veckor sedan tog IS på sig skulden för vad som tycks ha varit ett bombattentat mot ett ryskt passagerarplan på väg hem till Petersburg från Sinai med turister. 224 personer omkom.
Vilka var de? Vi vet inte. I väst visade man inget större intresse för dessa oskyldiga offer. Inget ”förändrades”. Ingen orsak att starta en offensiv mot IS.
När betydligt färre dödas i en annan terrorattack, som IS tagit på sig, så är det, som vi vet en helt annan sak. Vi är alla hotade, våra öppna samhällen, bla, bla, bla.
Noam Chomsky och Edward Herman lanserade begreppen worty victims och unworthy victims. Dessa terroristdåd är utmärkta illustrationer.
Liksom f ö den amerikanska bombningen nyligen av ett sjukhus i Afghanistan, som drevs av Läkare utan gränser, då uppemot 30 patienter och sjukvårdspersonal dödades i återkommande bombanfall. Vi vet vilka förövarna var. Men vilka var offren? En anonym massa. ”Untermenschen”. Det är så afghaner och ryssar beskrivs och presenteras i Sverige.
Det bör också påpekas att ”satirtidningen” Charlie Hebdo gjorde sig lustig över terrordådet mot passagerarplanet. Tydligen trodde de på det helt osannolika att planet störtat p g a tekniskt fel. Alltså: ”Klantiga, korrumperade ryssar. 224 döda. Ha, Ha, Ha!”
”Untermenschen”, som sagt.
Terrordådet i Paris
Den enda säkra identifieringen hittills sägs vara en fransman med algerisk bakgrund. Att förövarna kommit från Egypten och Syrian finns ännu inga bindande bevis för. T ex så tillhörde det egyptiska passet en av offren. Det syriska passet som tillhört en person som passerade in i EU via Grekland i oktober ifrågasätts på flera sätt, tillhörde det verkligen en av attentatsmännen? Varför skulle en självmordsbombare från en rörelse där förnekande av medborgarskap är en kärna i övertygelsen med förstörande av pass som centralt ta med sitt pass?
Om valet av plats, Manu Saadia på Websidan Fusion med svenska kommentarer.
Jämförelser: Är attacken i Paris största terrordådet i Europa i nyare tid med stigande antal offer bland de skadade, nu kring 140 döda? Nej islamistiska skolattentatet i Beslan i Ryssland 2004 dödade 333. Parisdådet liknar islamistiska ockupationen av Dubrovkateatern i Moskva 2002 som krävde 129 människoliv bland offren och 39 bland förövarna. Allmänt är Ryssland mest utsatt för islamistiska terrordåd i Europa. Terrorattacken i Madrid kan ses som ett föredöme för terroristerna då 191 människor dödades med resultatet att Spanien drog sig ur militärt engagemang i Västasien. Bombdådet i Bologna 1980 för vilket fascister dömdes skördade 85 människooffer. Högerextremisten Breivik dödade 77 sammanlagt i Oslo 2011, 8 i bombattentat mot regeringskvarteret och 69 socialdemokrater på Utøya.
Massakern 13.11 överskuggas av massakern i Paris 1961 när algerier gick ut i protest mot utegångsförbud som bara gällde dem varpå polisen mördade runt 200 av demonstranterna med inrikesministerns goda minne, varpå man ljög och påstod att det handlat om tre offer, lögner som nedtystade händelsen i flera årtionden men till slut ledde till upprättande av en minnesmonument.
Andra attacker som IS tagit på sig nyligen är Bagdad 29 dödade samma dag som attacken i Paris, Beirut 12.11 dagen innan med 43 dödade, 31.10 Sinai 224 döda, ryskt flygplan sprängdes, 10.10 Ankara 102 kurdiska HDP-demonstranter döda i sprängdåd för att nämna några av de nyligen genomförda attentaten.
När det gäller förövarna så finns de sedvanliga teorierna om att attackerna ingår i något större geopolitisk spel. Enklare resonemang förs åt sidan till förmån för spekulationer. Att IS lockar många ungdomar från Europa står klart, särskilt mycket från Göteborg men också från Ryssland, Frankrike etc. Inte minst det toleranta Tunisien bidrar med många IS-krigare. Länder med mycket olika bakgrund kan tyckas, men med flera saker gemensamt som hög arbetslöshet. I Sverige en av de mest segregerade storstäderna i Europa.
Att en av förövarna har bakgrund som förortskille utan framtid med diverse småkriminell verksamhet pekar mer på en av flera än någon utstuderad terroristexpert. Inga andra förövare är hittills säkert identifierade men flera var unga och mycket pekar på liknande bakgrund.
Vilka de som planerat dådet är kan man fråga sig. Analyserna tidigare gick ut på skillnad mellan Al Qaida och IS, Al Qaida har setts som internationalistiska utan intresse av att skapa ett lokalsamhälle och egen stat, medan IS setts som motsatsen och därför mindre troliga utövare av terrordåd utanför Västasien och Nordafrika. Men attackerna mot IS från stater i Väst kan ha ändrat på detta. Ledningen kan därmed ha intresse av attacker ”utomlands”.
De som ser IS helt som en skapelse av Saudiarabien, USA och till och med Israel eller Ryssland/Sovjetunionen och därför fortfarande styrd av dessa eller en kombination av dem som nu ligger bakom dådet i Paris.
Cornucopia har hittat siten Syrian Intifada menar att arkitekterna bakom IS använder sig av metoder de lärt av KGB och Stasi.
DN förde i bevis nyligen att Ryssland låg bakom attackerna på flyktingförläggningarna genom spridande av propaganda som hetsade upp stämningen i Västeuropa samt kopplingar mellan rysk och svensk nazism, allt med försvarsministern lovord om Natos central för bekämpande av vad som sägs vara ett informationskrig från Rysslands sida mot väst.
I Cornucopialänken ovan diskuteras i detalj hur IS i praktiken kan krossas. Modellen blir här intressant nog Frankrikes krossande av nationalisterna i Algeriet 1954-58 då man med terrormetoder där gränserna stängdes och interna gränser upprättades med inrikes Pass för resor och annat till slut lyckades stoppa upproret för att sedan se det växa än mer.
Argument mot bombning som lösning.
Samt en kommentar kring Rysslands ingripande som inte ändrar den militära situationen på något avgörande sätt vilket pekar på behovet av förhandlingar, även med aktörer som man kanske ser som omöjliga nyss, Assad, t o m IS i framtiden med en lista på slutet med förhandlingar mellan parter ingen trodde kunde någonsin förhandla med varandra.
Att Saudiarabien i hög grad satsade på IS tycks vara rätt bra belagt i tron att de kunde styra denna rörelse med pengar. Men med tanke på att rörelsen gjort sig ekonomiskt oberoende och Saudiarabiens ekonomiska makt är tynande med ytterligare ett krig i Jemen på halsen förefaller iden om att Saudiarabien fortfarande har starkt inflytande över IS svag. Att USA och väst gång på gång förstört i denna region är väl belagt sedan styckningen efter Första världskriget och CIA kuppen mot Mossadeq i Iran till Irakkriget. Men från det att de nuförtiden styr IS är ett väl långt steg att ta. Att de stödjer Al Qaida i praktiken är nog så illa i form av Al Nusrafronten. Att se John Kerry stå sida vid sida med Lavrov när Lavrov pekar ut Al Musra och IS som terrorister i Syrien innebär ett genombrott för rysk diplomati.
Att det skulle innebära ett nära förestående storstilat ingripande från väst i Syrien efter att Paris åberopar att de nu är i krig och Nato därmed kan ses som förpliktigad att ställa upp kan ifrågasättas. Någon enighet med Ryssland som gör att olika länders insatser inte krockar med varandra är svårt att se kan komma till stånd.
Inte minst eftersom Iran och Ryssland har olika mål och metoder. Iran satsar på ideologisk motiverad milis i Syrien, hemma och i Libanon. Ryssland på syriska armén och sekulär stat. De grundläggande motsättningar visas i denna artikel där Assad inte är huvudproblemet utan modellen där en minoritet styrt över en majoritet och att Ryssland och Iran har olika intressen i vilken lösning de eftersträvar för att inte tala om alla andra aktörer med det syriska folket en alltmer uttröttad kraft.
The very simple reason why Syria peace talks are probably doomed. Maybe, just maybe, the world leaders who gather in Vienna this weekend to discuss Syria will, against all odds, find some breakthrough that moves the world one step closer to a peace deal ending Syria’s war. It’s hard to argue that it’s not at least worth the jet fuel to fly there to try. But no one is particularly optimistic, and there is a one-word answer for why: Assad.
Fler länkar:
IS varnar: Detta är bara början
Islamiska staten hotar med fler attacker i ett skriftligt uttalande.
– Den här attacken är bara början på en storm och en varning till alla de
som vill dra lärdomar, skriver Islamiska staten enligt tidningen The Guardian.
https://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2896510-is-varnar-detta-ar-bara-borjan
Efter Paris-dåden: IS hyllas i sociala medier
På stängda forum och på sociala medier hyllas IS som hjältar av islamistiska extremister och IS-anhängare. ”Märkligt – de otrogna pratar om att de ska bekämpa oss, ändå dödade vi 153 och skadade 300. Frankrike är i undantagstillstånd, tack vare åtta IS-lejon endast.
IS vinner:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/efter-paris-daden-is-hyllas-i-sociala-medier
Romelsjö:
Vad orsakade terrordådet i Paris?Varför har just Paris valts? Oklart, men man kan spekulera över flera faktorer som hämnd över Charlie Hebdo, protest mot att Frankrike (blygsamt) har deltagit i USA-ledda flygattacker mot ISIS, samt den omvittnat och kända bekymmersamma sociala situationen och utanförskapet för miljoner invånare i Frankrike vars familjer kommer från de tidigare franska kolonierna.
France more active than rest of the west in tackling Syria.
France has been dogged in its approach toward Assad and Isis, with Islamist group referring in Paris attacks claim to airstrikes by French fighter jets.
https://www.theguardian.com/world/2015/nov/14/france-active-policy-syria-assad-isis-paris-attacks-air-strikes
”Vi måste ta det vi har ställt till med i Mellanöstern på allvar””IS är en sekt för förlorade själar”Terrordåden i Paris kom inte som en överraskning för den legendariska Mellanösternkorrespondenten Robert Fisk.
Ehrenberg:
Skydda flyktingarna – stoppa terrorn
IS angrepp på civila mitt i Paris är inget enskilt terrordåd utan ett planerat krig där skräck och rädsla ska skapas i så hög grad att rörelsen kan bygga upp sin förtryckande terrorstat, Kalifatet. Det får självklart inte ske.
Slå ut IS är inte nog
Terrorismens rot ligger i orättvisa och ojämlika samhällen
De fruktansvärda terrorattacken i Paris var tyvärr inte förvånande även om dess omfattning självklart chockerar. Fransk säkerhetspolis rapporterar en konstant hög hotnivå och har enligt egen uppgift avvärjt flera attacker de senaste månaderna. Våra samhällens öppenhet gör också att vi ständigt är och kommer att fortsätta vara sårbara.
”Det jihadistiska hotet måste mötas gemensamt”
Med terrordåden i Paris har ännu en storskalig terrorattack genomförts i syfte att döda och skada så många civila som möjligt. Världen saknar en internationell samordning för att bemöta och besegra det hot som jihadismen utgör, menar terroristforskaren Hans Brun.
Patrick Cockburn:
Bombing ISIS Into the Heart of Europe: the New Face War
The Islamic State (ISIS) has always massacred civilians in large numbers to show its strengt hand in still fear in its opponents. In the West, people notice these atrocities only when they take place on their own streets, though ISIS suicide bombers killed 43 people in Beirut on 12 November and 26 more in Baghdad on 13 November. These attacks are almost impossible to stop because they are directed against civilians, who cannot all be defended, and the bombers are willing to die in order to destroy their targets.
IS video threatens attacks in Russia
Islamic State has released a video threatening attacks in Russia ”very soon” in revenge for Russian bombing in Syria, the SITE monitoring group said on Thursday, and the Kremlin said Russian state security services would study the material.
Läste en av Tord Björks länkar, från Aftonbladet, Robert Egnell Docent vid Försvarshögskolan.
Mycket välmenande snömos. Frånsett 010911 var det inte förrän efter USA&Co:s invasion av Irak 2003, som terrorismen kom på grön kvist. Bush/Blairs förstörelse av Irak är den stora grundinvesteringen i dagens terrorism. Bortser man från det, vilket Egnell gör i sin artikel, så kommer Europa att fortsätta i utförsbacken.
Lyckligtvis verkar parallellen med 9/11 vara en förenkling. Något högljutt krigsskrammel á la Bush har inte dragits igång, trots Hollandes tal i lördags. Lite intensifierade bombningar i Syrien under helgen är allt som rapporterats.
Ett pinsamt fel i min bloggpost ovan var perspektivet på Parisdådet. Det är ett västperspektiv. Tack Bengt Svensson för att du återförde mig här och påminde om Noam Chomskys och Edward Hermana begrepp worty victims och unworthy victims.
Mycket annat har också framkommit som fördjupat bilden. Vi nystar nu vidare i alla dessa härvor tillsammans.
Bengt S!
Du har säkert rätt om den europeiska utförsbacken. Insikten hos oss verkar vara närmast noll.
Jag har tittat igenom de de fyra stora Stockholmstidningarna från de senaste dagarna för att se vad de säger i ämnet – kring 100 sidor blir det väl sammantaget – och i vilken utsträckning de kopplar händelserna i Paris med våra krig i regionen. Och det enda jag hittat är en artikel av Åsa Linderborg på kultursidan i Aftonbladet i går (”Våga tala om kriget”) och en rapport från Paris av Teresa Küchler i Svenska Dagbladet idag (”Kriget i fjärran har kommit till Europa”/”Krigen slår tillbaka”).”Vi befinner oss i ett all time low” är Åsa L:s sammanfattning.
I USA är bortkopplingen total! Vi har inte med saken att göra!
svt.se – 24 av 50 USA-guvernörer vill stoppa syriska flyktingar
Den nye labourledaren Jeremy Corbyn utmålas ofta i svenska medier som smått galen och isolerad därför att han inte vill bomba i Syrien. Därför kan det vara viktigt att höra och se honom, som han t ex framträdde nyligen i parlamentet eller i ”Andrew Marr Show” nu på söndagsförmiddagen – om ni står ut med 25 sekunders obligatorisk inledande reklam.
https://www.bbc.com/news/uk-england-london-34957153
https://www.bbc.com/news/uk-politics-34957031
Andrew Marr var en framstående politisk redaktör på Independent innan han gick till BBC.