en ofta förnuftige Göran Greider skrev en artikel i Dagens ETC häromdagen där han gick igenom vårt valsystems brister, den klassmässiga snedfördelningen i röstbeteende och landade i att förorda röstplikt i EU-val, som Belgien redan tillämpar.
Men är det förnuftigt? Mitt svar är ett bestämt nej – med utropstecken! Skälen är många. Men låt mig börja med en allmän fundering.
Med tanke på att den medborgerliga valhandlingen, alltså att få lägga sin röst i allmänna, fria och hemliga val är en ”rättighet”, som kämpande demokrater långt före demokratins införande slagits för i hård kamp mot överheten, bör man idag som tänkande och upplyst medborgare (Göran Greider t ex) ställa sig frågan: Vad händer om rättigheten blir en plikt?
Kanske Greider har rätt i att fler människor ur arbetarklassen då skulle rösta, men skulle de rösta ”rätt”? Tänk om de skulle förlora förtroendet för överhetens demokrati och rösta ”fel”. Och vad finns det då för garantier att överheten inte också inför restriktioner för partier med överhetskritiska program? De kan ju idag enkelt marginaliseras i sociala medier med smarta algoritmer (som Facebook och google) och göras digitalt osynliga. Då blir de chanslösa.
Varför är jag så gnälligt pessimistisk? Varför inte istället bejaka konstruktiva förslag för att stärka demokratin? Nej, jag gnäller för att jag tror demokratin måste vårdas med helt andra medel än desperata lag- och regeländringar uppifrån.
Demokratin vilar ju på gungfly idag. Förr var den förankrad i breda folkrörelser som manifesterade sig via politiska partier. Genom detta fanns ett rimligt folkinflytande på partierna och därmed även en direkt nytta med valhandlingen. Den kopplingen finns inte längre. Partierna är organisatoriskt bortkopplade från väljarna. De har gjorts om till effektiva marknadsföringsmaskiner av politik, precis som alla andra marknadsförare av varor och tjänster. Därmed har man i praktiken redan avskaffat demokratin, även om den i rent formell mening består.
Det man avskaffat är de mjuka komponenterna; folkförankring, engagemang och förtroende – demokratins själ. Dessa kan aldrig ersättas med nya lagar och regler eller mera propagerande för demokratiska- och humanistiska värderingar. Utan folkets förtroende blir demokratin en kuliss. Än har vi dock yttrandefriheten, men den kommer överheten också att försöka inskränka. Men mot sådant finns tack och lov ett betydande motstånd.
Jag undrar ofta varför det är så svårt för människor med makt och inflytande att observera dessa självklarheter? Jag kan tänka mig flera förklaringar. Men att så få reagerar och att så många inte verkar inse att Sverige (och Europa) är riktigt illa ute – p g a att just det handfasta demokratiska folkinflytandet tagits ifrån människor – är ändå förvånande. Det var ju för att demokrati och rättssäkerhet inte fungerade som människor på Sicilien och i Neapel vände sig till maffian för att få beskydd. Vi får ju allt större problem i hela Europa nu. Sambandet mellan en dysfunktionell demokrati och kriminalitet verkar närmast okänt. I alla fall talar man inte om det. Fråga någon kandidat till EU-parlamentet om detta? Denna självklarhet kommer ingen att bekräfta.
Åter till kamrat Greiders förslag om röstplikt. Man kan tycka att han borde känna till hur det fungerade i de gamla ”folkdemokratierna” i det gamla ”Östblocket”. Där var röstande en medborgerlig plikt och där fick man 99% valdeltagande. Men, om man tvingar folk att rösta, kan man också på olika sätt tvinga dem att rösta ”rätt”. Ingen bryr sig ju, de inser att det hela ändå bara är ett spel för galleriet. Och det finns oändligt många knep för att få folk att rösta ”rätt”.
Nej, det här är just en sån där överhetstanke som säkert präglade de gamla kommunistledarna i ”Östblocket”, och som nu även fått sina förespråkare i Europa.
Den som undersökt Walter Hallsteins projekt Neuropa och dess förlängning i EU bojkottar naturligtvis detta röstjippo. Själv river jag i god ordning mitt röstkort den 26 maj. Greider har en del oklarheter i sitt tänkande, men är en trevlig prick/gök på många sätt. Bl a har han fikat å Elsas här i kommunen. Bara det…
Bra tänkt, Knut! Det kan faktiskt ses på ett än enklare sätt:
I början hade SAP den bjudande devisen: Gör din plikt! – Kräv din rätt! I en modern tappning skulle den kunna illustreras med den för alla de svenska politiska partierna så omhuldade ARBETSLINJEN.
Om den av oss tillkämpade rösträtten förvandlas till en röstplikt upplöses kontraktet mellan de styrda och de styrande. Det demokratiska samtalet dör och vad som återstår är det, i sista hand väpnade, upproret.
Just det! När jag gick i skolan på 50-talet fick vi noga lära oss att en av kommunismens förbannelser var just det obligatoriska rösttvånget. Så vad var det för fel på DDR – egentligen?
Jag har noll förtroende för Greider.
”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/Olof Palme
Snyggt, Martin G! Var har du hittat det mycket intressanta och genuint klara Palme-uttalandet?
Vad händer med folk i Belgien som vägrar rösta? Får de böter, fängelse?
Enl Greider ”böter (några hundra euro, även om straffen sällan lär utmätas)”.
Men fältet är fritt för undersökningar. Inom det realsocialistiska blocket var det också någon typ av röstplikt, men hur den fungerade är jag osäker på.
Kanske var det så att den som inte röstade blev betraktad som dissident, vilket inte var så kul i dessa länder. Kanske vi är på väg mot något motsvarande i vårt land nu.
Dennis Zackrisson!
Jag har för mig att jag fann citatet på Wikiquote runt år 2002, då jag medgrundade det parti som idag kallas för Direktdemokraterna, men är inte helt säker på källan.
Citatet blev i vart fall en del av den citatsamling om demokrati, som jag sparat sedan dess, som numera finns på Vetenskapliga partiet. Citatet tycks vara äkta. Helt i stil med Olof Palmes övriga citat på Wikiquote.
Jag lämnade f ö Direktdemokraterna och startade Vetenskapliga partiet med just detta citat som moralisk grund. DD blev i min mening odemokratiska, fastän de kallar sig för ”demokrater”.
Direktdemokratin och den deliberativa diskursen har blivit en Schrödingets katt i en ”black box” kontrollerad av den programmerare som exekverar koden, d v s man vet inte om yttrandefriheten och demokratin lever eller är död där. Endast en programmerare vet hur det ligger till, vilket påminner om monopolkapitalets skriptskadade sökmotorer och sociala medie-bubbel-plattformar.
För mig som tycker att EU är den nyliberala överhetens organiserade försök att nedmontera både demokrati och välfärd, blir Greiders tanke samma sak som att ta ifrån mig min rätt att uttrycka min politiska vilja, genom att bojkotta hela skiten. Ett grundskott mot mina demokratiska rättigheter med andra ord.
Att vara bekännande Socialdemokrat i våra dagar tycks ha en eroderande effekt på det sunda förnuftet.