HAGLANDE FÖROLÄMPNINGAR OCH HISNANDE KRIGSHETS

1. Peter P!
   För oss anti-imperialister är det något självklart att stödja en stat, vilken börjar bli instängd av den stora, dominerande imperialistmaktens baser, dels runt om hela sitt territorium och dels naggande bit för bit av dess närmaste omgivningar.

   Om detta kan det inte råda någon tvekan, det är bara att studera på världskartorna var de amrikanska och Natostyrda basera ligger i förhållande till Ryssland samt att (t o m ganska flyktigt och översiktligt) studera förspelen till de s k ”färgrevolutionerna” i länder runt östra och södra Rysslands gränser.

   Att USA skulle ha viljan, eller ens målsättningen, att göra Ryssland till ”lydstat” är givetvis ett befängt påstående. Syftet med den amerikanske utrikespolitiken är i stället att söka behålla sin ledarposition i världen, d v s rätten att skriva reglerna i ett regelbaserat umgänge mellan världens länder.

   Till sist undrar jag i stället om du är för etnisk och kulturell rensning, vilken pågår inte bara i sydöstra utan i hela Ukraina gentemot allt ryskt, inklusive det ryska språket. Det är sådant oskick (krigsförbrytelser i verkliga livet) jag vänder mig emot och just i den meningen hävdar att en avnazifiering av Ukraina är välbehövlig och att det utan en djup och grundläggande sådan varken kan bli tal om medlemskap i EU eller Nato enligt gällande statuter. Att skicka vapen så Zelenskij, som valdes till president på ett klart och tydligt fredsbudskap, och hans anhang kan slåss till den siste ukrainaren är en tveksam solidaritetsgärning med såväl de ryska som ukrainska folken.

2. Peter P!
   Det handlade knappast om pågående folkmord mot de östra oblasten. Dock uttalades hot om folkmord, inte bara från nazianstuckna ledare i den Högra sektorn, utan också från mer etablerade politiker som t ex Julia Timoshenko. Om vi då går till hårda fakta så finns bekräftade uppgifter om c a 14.000 döda i striderna sedan 2014. Enligt ryska källor hade närmare en miljon flytt från oblasten 2014. UNHCR anger siffran 740.000.

   Jag följde händelserna året efter kuppen i Kiev rätt noggrant och jämförde rapporteringen i ukrainska och ryska källor. Kunde notera att Putin kritiserades av mer militanta nationalister för att han inte på Natomanér hänvisade till R2P och redan då företog ett storskaligt anfall. Ryssarna invaderade inte Donbass 2015, vilket ofta påstås, men de företog två snabba inkursioner för att hjälpa (de självutnämnda) självförsvarsstyrkorna när dessa var hårt trängda – Ilojavsk augusti 2014 och Debaltseve 2015. De drog sig omedelbart tillbaka så snart målet uppnåtts – att undvika en omringning av rebellstyrkorna. Ryssland bidrog med materiel och underrättelser, men det är ju en annan sak.

   Helt fel är att påstå att det för Putins del handlat om en utvidgning av det ryska territioriet. Tvärtom uppmanade han rebelledarna att verka för ett sammanhållet Ukraina och vägrade in i det längsta, d v s fram till veckorna före invasionen, att godkänna de självutropade republikerna. Noteras ska också att Lavrov i augusti 2014 föreslog insättande av FN-trupp i Donbass, i vilken det INTE skulle ingå några ryska militärer. Men förslaget accepterades inte av de stridande.

   Beträffande Putins tal om Sovjets upplösning som en ”geopolitisk katastrof” så vrider våra medier innebörden i talet 180 grader. I samma tal säger han nämligen att det inte finns någon väg tillbaka. Det katastrofala handlade inte bara om ekonomiskt sammanbrott och misär utan också om att miljoner etniska ryssar i grannrepublikerna tvingades fly till Ryssland.

   Vi ser i medierna alltså en förfalskning av hans uttalande. Medielogiken densamma som när Khomeini tillskrevs uttalandet att Israel måste utplånas.

3. Magnus Berg!
   Efter ditt svar till Peter P förstår jag din åsikt. Du menar att ett tydligt fall av ”skyldigheten att skydda” har funnits i Ukraina, men att stormakter med vetorätt i säkerhetsrådet har varit ett hinder för ett kollektivt ingripande av andra stater.

   Men om du hävdar det, då behöver du motivera det grundligt. Skriv artiklar, som gör den sammanställning av fakta, som borde ha gjorts som underlag för ett beslut av säkerhetsrådet.

   Det räcker inte att påvisa att beklagliga saker skett i Ukraina, och att centralregeringen i Kyiv gjort dåliga eller brottsliga saker mot grupper av medborgare. De kriterierna är uppfyllda i en majoritet av världens stater. I din artikel skulle du kunna börja med de 3098 i östra Ukraina bosatta civilister som enligt FN har dött av vapen 2014–2021. Påvisa att Kyivregeringen begått brott vid deras frånfälle. Och så vidare.

   Ett alternativ vore att hänvisa till existerande texter, som sakligt gjorde arbetet att påvisa att en skyldighet-att-skydda-situation förelåge. Min poäng är att publiken i Sverige, inklusive jag, inte har faktaunderlaget.

   Felet, som ni gör, som delar dina åsikter här på lindelof.nu, är att ni inte samlar er till egna artiklar, som driver era teser med hänvisningar till källor. Ni bara kommenterar, med utgångspunkten att era teser är fastslagna fakta.

4. Mats Danielsson, du skrev: ”Beträffande Putins tal om Sovjets upplösning som en ’geopolitisk katastrof’ så vrider våra medier innebörden i talet 180 grader. I samma tal säger han nämligen att det inte finns någon väg tillbaka.”

   Vilka ord i Vladimir Putins tal 25 april 2005 kan parafraseras som ”att det inte finns någon väg tillbaka”?

5. Jan Arvid G!
   ”Fråga inte Knut L flera saker, för då väljer han vad han vill svara på.”

   Men du svarar ju själv inte på min fråga, när jag undrade vem Åke Hansson är. I en tråd där du dömer ut många av Sveriges främsta författare och prisar 4 för mig helt okända förmågor.
   Brukar känna igen namnet på författare efter att under många år arbetat på bibliotek och en arbetsuppgift som alla måste utföra är att antingen hämta reservationer eller ställa tillbaka
   återlämnade böcker. Det heter väl ”kasta sten i glashus”.

6. Dennis Z!
   Tror du på fullt allvar att Putin bekymrar sig om USA i Vladivostok? Jag antar att du aldrig varit där, och du har aldrig, liksom inte heller Mats D eller de flesta andra kommentatorerna,
   redovisat resebrev från Ryssland (eller Ukraina) på lindelof.nu (Anders Persson och Leif Str. givetvis undantagna).

   Putins oro i Fjärran Östern är inte USA, utan Kina. Titta på kartan! Om den regionen (FÖ) bryter sig loss, med korta flygtider till Kina, Japan och Korea, så innebär det stora problem för Ryssland. När Rysslands stilla-havs-flotta lämnade ön utanför Vladivostok, ville den lokala guvenören göra den till ett slags ryskt Las Vegas, men en miljon kineser just utanför gränsen och inga visumproblem tack vare den starka vänskapen mellan Putin och Xi Jinping.

   Men Putin insåg faran och satsade på ett helt nytt, groteskt uppblåst, universitetscampus. Ryska FÖ är mycket glest befolkat, och det finns byar utanför Vladivostok där ukrainska språket dominerar.

   Ryska vänner skämtar om att snart finns det lika många kineser (illegalt) som ryssar i Ryssland.

   Slutligen, jag var på en sillunch med en brokig samling gamla vänner på en ö i Stockhholms innerskärkgård förrra veckan, dit kan man åka på SL-kortet och med Waxholmsbolaget för en billig penning. Mitt bidrag till lunchen var den första ukrainska vodkan någonsin, som går att köpa på Systembolaget. Låt vara beställningssortiment, men beställningar kostar ju inget extra, och Nemiroff ligger bara 30 kr över vår egen Absolut Vodka, men är mycket bättre.

   Skålen inleddes givetvis med ”Slava Ukraini!”

7. Mats L!
   Jag har aldrig varit i Vladivostok, men annars har jag naturligtvis varit i Ryssland (och även i gamla Sovjetunionen) vid ett par tillfällen.

   Att Ukraina nu skulle försöka ryktesvägen göra ”den bästa vodkan” precis som man även tar i och försöker hävda att den klassiska ryska rödbetssoppan, Borjtj (du kan säkert rätta mig så bokstaveringen blir rätt både på ryska och ukrainska) egentligen vore ”ukrainsk” är ju enbart munväder. Att vodka är ryskt framgår utmärkt av själva namnet.

   Precis som den sprängda Kachovka-dammen var ett GEMENSAMT sovjetiskt projekt, av rent naturliga geografiska skäl förlagt till unionens delrepublik i Ukraina, Men strängt taget var ju även själva Sovjetunionen i grunden ett ryskt, möjligen även judiskt, projekt.

8. Tommy Sjöberg!
   Att jag inte svarade var ett förbiseende från min sida. Jag läser listan med nya kommentarer varje morgon, men förbisåg att du hade kommenterat på den artikeln.

   För enkelhets skull svarar jag här. Om Åke Hansson skrev jag en Wikipediaartikel:

   Åke Hansson, född 1927, död 5 juni 2001, var en svensk (skånsk) språkvetare.

   Åke Hansson blev filosofie doktor efter att ha disputerat i ämnet nordiska språk vid Lunds universitet år 1970 på avhandlingen Fonematiska studier i skånska dialekter, som utgavs som bok 1969. Han blev docent 1973, och 1974–1977 professor i nordisk filologi vid Uleåborgs universitet. Från 1976 till 1993 var han arkivchef vid Dialekt?, ortnamns? och folkminnesarkivet i Umeå (DAUM). Huvudinriktningen i hans forskning var dialekternas fonemsystem. Fonetiker och dialektologer har satt stort värde på hans Nordnorrländsk dialektatlas. Han införde tidigt datorisering i DAUM:s arbete. Efter pensioneringen återvände han till att arbeta med dialekten i hemtrakten, Östra Ingelstads socken i Skåne; hans ordbok om socknens mål utgavs postumt.

   Skälet till att jag skrev i Wikpedia om honom är att det är en kulturskandal att fonologin (fonematiken) i den riktiga svenskan (de genuina folkmålen) är försummad. För att råda bot på det har jag bland annat skrivit Svenskans tionde vokal, som jag rekommenderar till läsning.

9. Mats L, du skrev: ”Nemiroff ligger bara 30 kr över vår egen Absolut Vodka, men är mycket bättre.”

   Vodka är okryddat brännvin, en blandning av etanol och vatten. Ju renare desto bättre. All vodka av god kvalitet är väl omöjlig att skilja från andra varumärken?

   Jag dricker för lite vodka för att ha en åsikt. Ni som dricker mer, har ni bevisat med blindtestning att den ena vodkan kan skiljas från den andra?

10. Dennis Z!
    Jag skrev inte att Ukraina gör den bästa vodkan, bara att jag tycker att Nemiroff är mycket bättre än Absolut Vodka, som jag inte tyckt om de få gånger jag druckit den. De få gånger jag dricker svensk vodka föredrar jag något kryddat, ty OP, Skåne etc. Rödbetssoppan transkriberas till borsjtj på svenska.

    Den allvarligare delen av min kommentar gällde hur jag tror att Moskva uppfattar säkerhetsläget i ryska Fjärran Östern, men även andra delar av den ryska federationen. Som sagt, det räcker med att titta på kartan. Hur Ryssland stärkt sitt säkerhetsläge genom att göra om den lugnaste gräns man haft sedan 1944 till en gräns mot ett Nato-land har ingen hittills lyckats förklara. Vad vi med säkerhet vet är att om Ryssland inte invaderat Ukraina så hade Finland inte blivit ett Nato-land.

    Jan Arvid G!
    Jag är ingen expert på vodka (och har inte gjort blindtester), och min anekdotiska avslutning på kommentaren var inte avsedd att utgöra någon slags bredare bedömning av vodka. Den största delen av min vodkakonsumtion har infallit vid resor i Vitryssland, Ukraina och Ryssland.

    För att vara lite allvarlig: reaktionen från Dennis Z tolkar jag som att temperaturen stiger hos de som du betecknar som ”putinisterna”, vilket inte är konstigt. Det normala skulle ju varit att det stora landet Ryssland, med vad som alla före den 24 februari uppfattade som världens näst starkaste militärmakt, skulle satt igång en välplanerad sommaroffensiv för att åtminstone säkra de delar av Ukraina som man annekterat. Jag minns ju själv hur jag före kriget satt och lyssnade på den s k experten Scott Ritter, som detaljerat och till synes sakkunnigt förklarade hur Ryssland skulle krossa Ukraina på en vecka.

    Nu är det Ukraina som går på offensiven och Rysslands enda motvapen tycks vara terrorbombningar av den ukrainska civilbefolkningen.

11. Mats L!
    Jag har genomgående varit väldigt försiktig med att ”spå” framtida krigsutveckling i Ukraina. Med ökad försvarsvilja bland stora delar av Ukrainas folk och ett ständigt flöde av resurser från Nato-länder och andra i EU kan man mycket väl stå emot ytterligare annekteringar från rysk sida. Troligen kan man också nå vissa, möjligen bara temporära, återerövringar.

    Men därifrån är det långt till att vinna kriget. Propagandadelen av detta är sedan länge borta och förlorad för Ryssland. Här i väst, vill säga. Tar vi in HELA världen är det kanske inte så alldeles självklart.

12. Tack Jan Arvid!
    Den Åke Hansson jag trodde det var. Mycket riktigt så var han Medicinsk parasitolog och levde
    1910-2002 och föreläste om Bidrottningar i mitten av 1990-talet, mycket intressant. I Limmared.

13. Tommy S!
    Nej, jag skrev om den Åke Hansson som levde 1927–2001.

14. Mats Danielsson har förbisett min fråga: Vilka ord i Vladimir Putins tal 25 april 2005 kan parafraseras som ”att det inte finns någon väg tillbaka” från de territoriella förluster som centralmakten i Moskva led vid upplösningen av Socialistiska rådsrepublikernas union?

    Denna inledande fråga ingår i en större frågeställning, som jag riktat till majoriteten av skribenterna, men inte fått svar på: Varför tyda allt vad Vladimir Putin och Ryska federationen gör till det bästa? Varför tro Vladimir Putin på hans ord?

    Jag erinrar mig Elof Lindbergs berömda tal i Sveriges riksdag 1936: ”Hitler är dock en man, som visserligen har större makt över sitt folk men också större ansvar än någon statsman haft i Europa under åtminstone ett århundrade. Han bör kunna göra anspråk på att bli trodd på sitt ord.” För dylika insatser blev herr Lindberg i Umeå av Per Albin belönad med landshövdingeposten i Västerbottens län 1943.

    Alltså frågar jag Mats D, vad är det för mening att tolka fakta välvilligt till Vladimir Putins fördel? Att placera honom närmare den förnuftiga änden på en skala jämfört med ryska ”militanta nationalister” är meningslöst, likaså att han ”uppmanade […] rebelledarna att verka för ett sammanhållet Ukraina och vägrade in i det längsta, d v s fram till veckorna före invasionen, att godkänna de självutropade republikerna”. Detta säger inget om hans långsiktiga spel.

    Mats D:s åtskillnad mellan ”invasion” och anglicismen ”inkursion” är inte meningsfull folkrättsligt sett; båda är väpnade angrepp på annan stats territorium. Dessutom är MD:s minimerande av Ryska federationens ingrepp i Ukraina sakligt felaktigt, så vitt jag vet. Ordval som ”två snabba inkursioner” och ”drog sig omedelbart tillbaka” betingas av en vilja att urskulda.

    Men jag kan ha fel om dessa komplicerade frågor om trupprörelser och strider! Desto enklare är min inledande frågan om Vladimir Putins tal 2005.

15. Dennis Z!
    Du skriver om att Ukraina kan stå emot ytterligare ryska annekteringar av ukrainskt terriotorium. Frågan gäller ju närmast om Ryssland överhuvudtaget kan försvara sitt ”eget” annekterade territorium. Just nu har de inte kontroll på det territorium moskoviterna anser tillhör den ryska federationen.

    Men det måste jag ge dig, du nämner den ökade försvarsviljan hos det ukrainska folket. Jag kommer förhoppningsvis att kunna diskutera det med min hustru när hon kommer hem från sin hemstad Kiev imorgon.

16. Mats L!
    Jag kan inte, hur man än bedömer min ståndpunkt, sägas vara en ”putinist”, vad nu det skulle vara för någonting, Så varför dra in mig i ett resonemang om dylika?

17. Jan Arvid G!
    När jag läser kommentarerna ännu en gång så kommer jag på att för en massa år sedan hörde jag Västgöta-Bengtsson.

    Sixten i förnamn. Han berättade att han intervjuade människor ”på bögda” i Skaraborg och alla dialekter som finns bara i Skaraborg. Han berättade om en bonde som var nervös när drängen skulle forsla saker över en å. ”Hela lasset shack.” Har du hört den varianten på sjunka.
    Sixten skickade sina inspelningar till en myndighet i Uppsala. Sixten dog år 2000, 92 år gammal.

    Här kommer två texter med anknytning till Västgöta-Bengtsson.
    https://sverigesradio.se/artikel/2707551
    https://sverigesradio.se/artikel/216495

    Även i Värmland finns en massa dialekter bl a mellan västra och östra Ämtervik.
    Här kommer ett exempel på ett program jag lyssnade på med glädje ”Golands gång-möten i vägkors”

    Erik Goland dog 2009, 89 år gammal.

    https://sverigesradio.se/avsnitt/84650

    Vid flera tillfällen har s k ”orginal” kommit och satt sig i min närhet när jag är ute och reser, vet inte varför, kanske beroende på att jag inte visar någon avvisande attityd.

18. En bild säger mer än tusen ord!

    Det finns uppenbarligen gott om utrymme för imperie-byggarna att expandera på. Det är visst tomt på baser på några platser!????

    Karta med en snurrande glob på ”A Visual Database – World BEYOND War”.

19. Efter ockupationen och sedan annekteringen av Krim genomfördes en folkomröstning under övervakning av ockupationsmakten. Många hade flytt och av de kvarvarande deltog 52 procent i omröstningen, vilket brukar anses vara dåligt för legitimitet i en sådan omröstning. Hur många som röstade för och emot har jag ingen uppgift på. Och för att vara legitimt bör man ju tillåta internationella valobservatörer. Och Stalin uttryckte sig väl en gång så uppriktigt: det viktiga är inte hur man röstar utan hur rösterna räknas.

20. Lennart P!
    Du skriver att i samband med omröstningen på Krim så ”deltog 52 procent i omröstningen, vilket brukar anses vara dåligt för legitimitet i en sådan omröstning”. Kommer att tänka på vår egen omröstning i december 1994 för anslutning till EU så röstade 52,3 procent ja. EU-medlemskap är som bekant en enkelriktad väg in i Nato med ett hägrande krigsmedverkan världen runt. Krimborna har i stort sluppit det elände som vi är på god väg mot – kan det vara dessa 0,3 procents skillnad i röstutfallet som styr händelsernas utveckling.

21. Curt L!
    Kan du utveckla din tanke att EU-medlemskap är ”som bekant en enkelriktad väg in i Nato” (sic!)? Det är i vart fall inget som är ”bekant” för mig.

    Sedan är det ju inte samma underlag till de 52-52,3 procenten du hänvisar till, vilket gör att din slutsats om 0,3 procents skillnad tycks svaja en del.

22. Det är inte samma siffror, 52% på Krim är alltså så många av den kvarvarande befolkningen som deltog i omröstningen. För Sverige och EU var det så många av de som deltog som sa ja. Förvisso en låg övervikt och det kan ju diskuteras om det inte borde vara kvalificerad majoritet för en sådan viktig fråga. Nu är det väl få som säger nej till EU mer än lite SD-folk, och vi har ju lite facit från Brexit om hur det kan gå.

23. Jan Arvid G!
    Ditt ifrågasättande av en punkt Putins tal var korrekt. Slarvigt av mig att blanda samman det med vad han uttryckte på presskonferenser och i intervjuer i t ex tysk TV 2005. ”We will never return to what we used to have”. ”It is absolutely impossible to return Russia to former times”. Det är hur som helst oförenligt med den tolkning som kolporterats i våra medier.

    Anglicismen ”inkursion” var onödig. Du har dock fel om att det var för att urskulda det ryska angreppet. Sannolikt är vi helt överens om att det handlar om ett folkrättsbrott och att det måste fördömas, oberoende av det faktum att det var provocerat och antagit formen av ett av Vita Huset önskat proxykrig.

    Vad vi inte är överens om är var det kommer in i det geopolitiska spelet och vad som är Kremls långsiktiga plan. Det är svårt – ja i en del fall helt ogörligt att konklusivt bevisa en avsikt. Men det betyder inte att det inte går att ställa rimliga hypoteser utifrån staters faktiska agerande. Har då Kreml för avsikt en långsiktig plan att återupprätta ett ryskt imperium? Du viftade bort mina invändningar mot den hypotesen med en hänvisning till en historisk Hitlerapologi.

    Hitlerkortet drogs som bekant också under Georgienkriget av Carl Bildt. Jag kan erkänna att jag själv för en kort tid svalde hans beskrivning. Men vad är då fakta om det kriget?

    FN hade godkänt en fredsbevarande mission med både georgisk och rysk input (Sotjiavtalet) och det var först Saakasjvili som gick till angrepp och på eget bevåg skrotade avtalet, vilket också EU/OSCE konstaterat. Ryssland gick under det kortvariga kriget 2008 in i det ”egentliga” Georgien mycket snabbt och slog ut Georgiens militära kapacitet (t ex den lilla flottan i Poti, och de militära ansamlingarna runt Gori), men drog sig sedan raskt tillbaka och ockuperar sedan dess alltså inga områden som Tbilisi tidigare haft kontroll över. De politiker som styr och ställer i dessa små ”ockuperade” ”republiker” är också sist jag kollade i stort sett samma människor som varit där de senaste 20 åren, alltså långt innan kriget 2008.

    Är det faktiska agerandet, militärt och politiskt, förenligt med hypotesen om planer på ett ryskt imperiebyggande?

24. Mats D, tack för hänvisningen till Vladimir Putins intervju med ARD och ZDF, som jag icke hade läst. Där säger Vladimir Putin mycket som vore betryggande, om man toge honom på orden.

    Men han resonerar fel om att ”i Riga är 60 procent av invånarna ryssar”, vilket han jämställer med andra etniska minoriteter i Europa. Det är orimligt, eftersom Lettland ockuperades av Socialistiska rådsrepublikernas union (Ryssland), annekterades, och utsattes för folkutbyte (ryska civila ockupanter flyttades in, letter deporterades eller avlivades). Den detaljen visar att han inte har en rimlig uppfattning om förhållandet mellan Ryska federationen och de grannstater, som varit rådsrepubliker.

    Det är föredömligt att du går till källor och, som om Georgien, kan ändra uppfattning – förmåga att ändra sig är viktigare än i vilken riktning ändringen sker.

    Du frågar huruvida Ryska federationens faktiska agerande är förenligt med hypotesen om ryskt imperiebyggande. Ja, eftersom Ryssland använde militära maktmedel för att främja sina intressen och sin intressesfär utanför Rysslands gränser är det väl förenligt? Hursomhelst gör du rätt i att undersöka den sidan av historien som inte syns för en vanlig mediekonsument.

    Jag undrar om dina citationstecken när du skriver det ”egentliga” Georgien. När stater i Europa har gränser, skall vi då dela upp territoriet i det ”egentliga” landet, och delar som inte riktigt hör dit? Då bleve det ”egentliga” Ryssland relativt litet.

    Sydosseterna bodde i ett Georgiskt kungarike innan Ryssland expanderade söderut, och bodde i Georgien enligt 1900-talsgränserna. Då ligger väl Sydossetien i egentliga Georgien, folkrättsligt sett?

    I och för sig håller jag med om att etniciteter har ett ”egentligt” område – Kiruna ligger till exempel inte i svenskarnas land – och att alla minoriteter skall vara autonoma. Men att blanda ihop den diskussionen med de suveräna staternas gränser (så som gränserna nu blivit, stundom genom orättvisa och slump) är farligt.

    Tommy S vill ha mer humor, så apropå ARD:s intervju med Vladimir Putin frågar jag: ”Vad står förkortningen ARD för?” Svar: ”Außer Rügen und Dresden“.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.