Klipp ur bokomslaget från George Orwells bok 1984 (från 1949)
I USA avskaffar man nu den så kallade nätneutraliteten. Det betyder i praktiken att publiceringar som är obekväma för makten (och eliten i övrigt) kommer att kunna missgynnas (bromsas/blockeras) medan det ”önskvärda” kommer att kunna gynnas. Om vi inte ställer till ett satans oväsen kommer det här att sakta smyga på oss, utan att vi ens märker det.
Google, som är den absolut dominerande sökmotorn och som levererar sökresultat till snart sagt hela världen (utom Kina), kan alltså skruva sina algoritmer och styra vad som ska anses olämpligt och därmed missgynnas. Det har vi vetat länge och det skriver de själva om och kallar det ”kvalitetsarbete”. Neutrala är de alltså inte.
Google är visserligen dominerande, men de har ändå konkurrenter som kanske kan bjuda lite liberalt motstånd mot deras styrning. Konkurrenterna är säkert angelägna om att kapa åt sig mer av den marknaden, så det kan möjligen vara en något återhållande faktor på Google.
Facebook är den andra riktigt stora spelaren på nätet, som med sina algoritmer också kan styra vad som ska visas för miljarder användare på i princip samma sätt.
Båda dessa Internetjättar samarbetar intimt med USA:s säkerhetstjänst. Man kan förstå att Kina inte vill lägga sig platt för dessa jättar, och därför utvecklar egna sociala plattformar och sökmotorer på Internet. De är ju framtidens tanke- och idéspridare. Sånt kan man inte överlåta till främmande makt. Kanske fler borde tänka i samma banor?
Det senaste och riktigt allvarliga är nu att USA beslutat avskaffa den så kallade nätneutraliteten. Det betyder att det blir tillåtet för USA:s Federal Communications Commission (FCC) att börja prioritera respektive bromsa trafik på olika sätt. FCC är den amerikanska motsvarigheten till svenska Post- och Telestyrelsen. För lite mer kött på benen i denna fråga finns mycket att läsa. Börja med detta. Och fortsätt kanske med detta.
Det kommer förstås att framställas som ett sätt att höja kvalitén genom att bromsa osedligheter, ”fake news” och ”spridning av konspirationsteorier” (dödskallemärkt material) och istället prioritera det ”sedliga och sanna”. Det kan också bli så att stora företag kan köpa sig gräddfiler. Möjligheterna att manipulera och styra informationsflödena i myndigheters och storbolags intressen blir nästan oändliga genom detta.
Det är inte utan att man blir dyster av all denna skräckinformation, ja det känns faktiskt spöklikt. Det skulle kunna beskrivas som just en konspiration. Inte en teori om konspiration, utan en verklig sådan. Kommer man att kunna lita på nätet i framtiden? Det ser mörkt ut.
Men, så länge vi har ”nätneutralitet” kan vi göra egna bedömningar av rimligheten av det man får fram på nätet. Men om den försvinner finns en osynlig hand bakom allt som gör rimliga bedömningar omöjliga. I en demokrati är det här förstås en orimlighet, ja lika orimligt som att statliga SJ skulle förbjuda kroknästa personer att resa med tågen. Det är orwellskt i alla högsta grad. Storebror ser och hör allt – inte tomten.
Redan lär det vara så att Google skruvar ner tillgängligheten på vissa sajter för att de anses sprida konspirationsteorier och ”fake news”. Den sajt du just nu läser på blockerades i Uppsala kommuns egna wifi-nät tills jag klagade och de strök den från sin svarta lista (med bl a en massa porrsajter). Vi får väl se hur länge det är meningsfullt att hålla på med bloggandet. Men en viktig uppgift för oss är att sprattla emot så länge som möjligt.
Så, kampen mot denna utveckling är inte avgjord. Många kämpar emot även i USA. Kanske kan vi bevara ”nätneutraliteten” i Europa och Sverige. Och kanske tekniken kan utvecklas och alternativa nätdistributörer skapas? Dags att mobilisera…
Bäste lindelof.nu!
Både haren och björnen skiter i skogen! Överheten kommer alltid att kämpa mot underheten, eller de som arbetar för underheten. Ju mer underheten kräver bättre förhållanden och rätt att yttra sig desto mer kommer överheten att öka sitt tryck mot underheten. Överheten kommer att kalla nedskärningar för nödvändiga justeringar, censur för skydd mot olämpliga yttringar, hårdare satsningar på våldsapparaten kommer att kallas ökad trygghet för medborgarna etc. Sådana som Du måste fortsätta med Ditt arbete. Motståndet mot det kommer att sporra Dig till nya lösningar. Vi som tar del av ditt arbete kommer att stödja dig! Jag satte igår in en summa pengar på ditt konto.
Kämpa på med Ditt utmärkta arbete!
Bertil C!
Tack och God Jul!
PS. Jag läste just Uppsala kommuns behandling av din blogg!
Ordet olämplig kommer att användas flitigt mot allt som stör överheten, både i hög och låg position. Jag minns min senaste rektor som ofta tyckte att jag betedde mig olämpligt. När jag t ex sa till flickorna i min klass att slå tillbaka när någon kille betedde sig dumt. Eller hur olämpligt det var när jag högt och tydligt stödde ett par föräldrar när deras barn blivit illa behandlade av medlemmar i skolans ”elevvårdsteam”. Om du Knut, får höra att du gjort något olämpligt, är det mycket troligt att du gjort något bra!
Knut, redan idag tycker jag mig se ett undanhållande och en filtrering av information/nyheter. I mina mörkaste stunder tycker jag mig se en Winston Smith som sitter på Sanningsministeriet och uppfinner nyspråk (1984). Jag känner mig som en gammal kremlolog som försöker förstå vad som egentligen hände i trappuppgången i Fittja, vem det egentligen är som sitter på Medborgarplatsen och ställer krav på no borders och no nations och vem det är som uppfinner alla nya ord: ”ensamkommande barn”, ”papperslösa”, ”islamofobi” (fobi är ett mycket precist begrepp för ett tillstånd inom ramen för psykiatri – jag har i min långa praktik som psykolog aldrig mött någon som har en fobi för islam, eller för homosexuella), ”amnesti till flyktingar” (amnesti ges till personer som begått brott), vid utvisningsbesked så ”drabbas” man (Juridiken drabbar inte!)
Ja, det finns ett helt lexikon av nyord. Vem hittar på sådana ord?
Själv är jag numera inte en vanlig gubbe – utan en CIS-gubbe, har jag förstått.
Nåja, nu skall man inte blanda ihop yttrandefrihet med en sort ”rätt att nå ut”. Den ena finns och den andra är en ny uppfinning.
I slutändan kommer ingen märka något, de kommer tycka att det blev bättre. Jag, till skillnad från 99% av nätanvändare använder ibland neutrala sökmotorer, alla älskar icke-neutrala sökmotorer och de icke-neutrala är så mycket bättre än alla andra sökmotorer för användaren. Söker jag på Lindelöf så får jag snart upp denna bloggen, jag hittar den redan på sida två. I en neutral sökmotor skulle jag behöva vada igenom 4000 artiklar om en fotbollsspelare på alla möjliga språk, träffar i släktforskningssiter och gud vet alla sammanhang som ordet Lindelöf finns. Internet slutade vara neutralt för längesedan. Kommer denna icke-neutralitet kunna brytas? Ja, men vem skulle bry sig att göra det? Några nördar.
Kom ihåg att paranoja är granne med megalomani
Knut L!
Ja, inte är det särskilt entydigt. Men när har det varit det? När Jan Myrdal häromdagen var i Moldavien och talade tog han upp fyra saker som han under sina 90 år hade ”erfarit”. En av dessa var den utrikespolitiska så kallade Bernadottedoktrinen och i det sammanhanget nämnde han att denne Bernadotte som svensk kung också var känd för sin kamp mot yttrandefriheten.
Internet består av miljontals små nätverk, s k LAN (local area network), som frivilligt koppplar ihop sig med andra LAN, till ett WLAN (wide local area network).
Dessa WLAN kopplar sedan ihop sig med andra WLAN, och så vidare, för att underlätta att skicka och ta emot trafik mellan de olika nätverken som har både privata och allmänna noder, där trafiken utbytes.
Här i Sverige har vi ex-vis Netnod Internet Exchange, där vem som helst, som uppfyller vissa tekniska krav, och är villig att dela på kostnaderna för infrastrukturen kan ansluta sig. Här kan man se diverse rolig statistik för större delen av det svenska Internet. Det är inget som hindrar att någon som är missnöjd startar en egen knutpunkt, för delning av trafik.
Det har också hänt många gånger under Internets historia. Ex-vis har Telia jobbat på att spärra ut mindre operatörer, som Bahnhof, som till slut fick utbyta trafik med Sverige via en knutpunkt i Berlin.
Det skall bli så skönt när ”the free ride is over”, slippa en nasseidiot med 10 alt-media siter som bara vräker ut dynga och spammar överallt. Låt fanskapet betala ordentligt!
Visst, andra får betala oxå, men seriösa tyckare nöjer sig med en site idag. Foliehattar och nassar formligen spammar ut skitsnack.
Martin K!
Lite intressant faktiskt. Menar du att min teori är ett hjärnspöke eller en teori om en konspiration? Litar du på att den nya tekniken ska ta kommandot över särintressena? Alltså att allt kommer att ordna sig till det bästa och att det goda segrar över det onda liksom av sig självt.
Knut L!
Nej. Men Internet dog när kommersiella intressen kom in på det. Jag ser Internet som en Multi User Dungeon, att folk tar det på allvar är en brist hos dem. I slutändan avgörs det hela i den materiella verkligheten inte på läktaren.
Det är definitivt foliehattvarning om man tror att den verkliga makten ens ids bekymra sig om en liten blogg på internet, styrningen har aldrig skett i sådan detalj. (Nej, inte ens i DDR, för STASI-agent var inte det vanligaste yrket i landet, men man ville gärna framstå som om man hade järnkoll, enklast så. Räddningen för NSAs misslyckade projekt var en Snowden som kunde ge dem sken av total kontroll.) I slutändan kommer man ta ut ett pris för trafiken på alla bloggar och man kommer sätta det så att åtminstone några blir kvar.
Jag administrerade ett chattnätverk med 2 miljoner samtidiga användare 1996, gratis. Det har varit omöjligt länge. Blir det lika som före Internet? Kanske, men knappast.
Martin K!
Med ditt resonemang borde vi satsa alla krafter på papperstidningar igen. Eller?
Precis som Anders P skriver har man kunnat förutse att nätneutraliteten skulle komma att ifrågasättas. Nätet har under lång tid varit ett vapen för den som letar sig bortom propagandan och de officiella medierna.
När det gäller Syrien har Russia Today, Russian Insider, ANTIWAR, Sout Front och The Saker, men också The Hill och Bloomberg varit i varierande grad bra källor för mig. En blandning av godkända och allmänt av västvärlden hatade ryska sajter varit till nytta. Även ryska Försvarsministeriets information som har fördelen att de anger källor föredömligt, även kartor. RT ger alltid citat noga samt ofta även film där citatet finns även muntligt.
Det kan bli tufft med den kommande censuren, bara att hoppas att kommersiella krafter kan påverka. Lika förmånligt som den relativa öppenheten är idag, kan det nog bli rätt eländigt med de planer som gömmer sig bakom den planerade förändringen.