Bengt Svensson fann boken The Maidan Massacre in Ukraine på nätet, som är fri att ladda ner. Den är skriven av Ivan Katchonovski, en ukrainsk-kanadensisk professor.
Hittade denna bok via Moon of Alabama. Den är helt förödande för det i Väst florerande ”narrativet” om Maidan. Boken är på 270 sidor, och här kommer en del av slutklämmen:
”Förnekandet av Maidan-massakern Ssom falsk flagg, trots överväldigande bevis, är politiskt motiverat.
Boken visar att berättelsen om Maidan-massakern, som propagerades av väst-regeringar och mainstreammedia, Ukraina liksom av Wikipedia, var falsk.
De kallade Maidan för en fredlig protest och presenterade massakern på Maidan-demonstranter som utfördes av krypskyttar på order av Janukovitj och hans regering.
Åklagarmyndigheten, Maidan-offrens advokater och mainstreammedia med några anmärkningsvärda undantag förnekade närvaron av krypskyttar i Hotel Ukraina och andra Maidan-kontrollerade byggnader, deras skjutning av Maidan-demonstranter samt den extrema högerns inblandning i detta massmord och hävdade att detta var ”en konspirationsteori” och ”propaganda”. På samma sätt hävdar den ryska regeringen att det var en fascistisk eller nazistisk kupp, vilket också är falskt.
Detta dödande, som var en ”falsk flagg-operation” på demonstranterna och polisen, tillsammans med flera mordförsök som följde, ledde till att Janukovitj flydde från Kiev och sedan från Ukraina och till det våldsamma störtandet av den ukrainska regeringen.
Massakern – en falsk flagg-operation – var en viktig del av det våldsamma odemokratiska störtandet av regeringen i Ukraina och ett stort brott mot de mänskliga rättigheterna.”
Bengt S!
Tycker du att där finns ”förödande” bevisning för att Ryska federationens statsledning, eller Ryska federationens statsledning närstående aktör, har begått något stort brott med dödsoffer, men nekar till ansvar? Jag bortser från självklarheter som att den militära interventionen i Ukraina är ett folkrättsbrott.
Kort från mobilen: Jag tror att de ”begått något stort brott men nekar till ansvar”. Men jag tror inte att vare sig den ryska eller ukrainska regeringen begick ”något stort brott” under Majdan. Där var det andra aktörer.
Bengt S!
Ny energi? Börjar det krackelera?
131 SVT Text fredag 06 sep 2024
UTRIKES PUBLICERAD 5 SEPTEMBER
Maktrockad i Ukrainas regering
Parlamentet i Kiev har som väntat
röstat igenom Andrij Sybiha som ny
utrikesminister efter Dmytro Kuleba.
Kuleba lämnade utan vidare motivering
in sin avgångsansökan på onsdagen.
Avhoppet är ett av flera i vad som be-
skrivs som en maktrockad i regeringen.
Bl.a. har miljöminister Ruslan Stri-
lets och justitieminister Denys Malju-
ska sagt upp sig. Även Oleksandr Kamy-
sjin, minister med ansvar för landets
vapenproduktion, har meddelat avgång.
– Vi behöver ny energi, sade president
Volodymyr Zelenskyj på onsdagen.
Inrikes 101 Utrikes 104 Innehåll 700
Jan Arvid Götesson:
Du menar med ”’förödande’ bevisning” typ att Putin sprängde Nord Stream, att han bombade sina kärnkraftverk, och han sköt sina egna sympatisörer i Bucha, bombade tåghållplatsen i Kramatorsk, Bombade BB och teatern i Mariupol, kidnappade barnen från frontlinjen, sprängde Dnepr-dammen och Kerch-bron (två ggr!)?
I så fall har jag en bro att sälja till bra pris.
Lasse P!
Din fråga är icke begriplig.
Jan Arvid Götesson!
Min fråga är vad som menas med ”förödande” bevisning. Är det så svårt att begripa?
Vet att du ställde den urspungliga frågan till Bengt S och inte till mig, så du kan se den som retorisk.
Lasse P!
Du missuppfattade mitt ursprungliga inlägg. Jag påtalade indirekt att majoriteten av skribenterna på lindlof.nu är enögda. Många allvarliga händelser i världen är ouppklarade. Ett visst mått av ofullständig bevisning i viss fråga mot ett västland anses i lindlof.nu vanligen ”förödande”, med Bengt Svenssons ordval. Samma mått av ofullständig bevisning mot Ryska federationen eller ett annat land i det nya östblocket i en viss fråga anses vanligen inte inte betyda något i skuldfrågan.
Jan Arvid Götesson!
Frågan är intressant. Du nämner ofullständig bevisning. I stället för ofullständig, vad anser du själv är ”förödande” fullständig bevisning? Att det rapporteras i Aftonbladet? DN? Rapport? BBC? New York Times? Att det står på Wikipedia? Att White Helmets, Bellingcat eller OPCW rapporterar det? Att presidenten i USA säger det? Att SÄPO eller FRA säger det? Att en domstol säger det? I så fall vilken domstol, i vilket land? I Sverige, USA, Kina eller Ryssland? ICC? ICJ?
Ps. Ryssarna anser inte att dom brutit mot folkrätten utan hänvisar till FN-stadgan artikel 51.
Pps. Professor John Mearsheimer har sin syn på skuldfrågan i Ukraina-konflikten.
Lasse P!
Du förstår fortfarande inte. Jag diskuterar inte, vad ord som ”ofullständig” och ”förödande” bevisning betyder. Jag påpekade bara, att de flesta skribenter i lindelof.nu sänker kvaliteten på publikationen genom osaklighet och enögdhet – vilket är synd, eftersom lindelof.nu är en unik (?) diskussionsplats för folk som tycker diametralt olika. Majoriteten av skribenterna anser axiomatiskt, att anklagelser mot västländer är sanna, men bortförklarar eller förtiger anklagelser mot Ryska federationen, Folkrepubliken Kina och de andra staterna i det nya östblocket. Deras metoder härvid är urval av fakta, förvrängning, förnekanden, förvirrande obegriplighet (som nog inte är medveten utan sprungen ur kognitiv dissonans), och debattvägran vid tydliga, sakliga och befogade frågor från debattmotståndare.