”I samband med de stora systemskiftena i Europa för en generation sedan, försäkrades det oförsiktigt från höger och vänster att nationalstatens bortdöende nu stod för dörren. Ett regionernas Europa skulle ta över och överstatliga arrangemang dämpa motsättningar staterna emellan. I själva verket inträffade raka motsatsen – en nationalstatens renässans!”
Ännu ett klart självlysande inlägga av utgivarna på alliansfriheten.se >>
2006 började Knut Lindelöf fylla denna databas, först som en personlig och hemsnickrad blogg. 2008 fick den WP-tema och nu är den en webbtidning med många medarbetare, präglad av framför allt Folket i Bild/Kulturfronts ”vänsterprofil”.
På senare år har frågorna om USA:s/Natos "Drang nach Osten" tagit allt mer utrymme.
Sedan mars 2014 har bloggen utgivningsbevis och är därmed en journalistisk produkt under yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Kontakt: kontakt@lindelof.nu
© Copyright lindelof.nu – Newspaper by TagDiv
Nationalismen tar sig också nya former. Har ni hört talas om ”Nya Hansan” en sammanslutning av Nederländerna, de nordiska och baltiska länderna som en motvikt mot ensidiga beslut av tungviktarna Frankrike-Tyskland. I början av 90-talet talades det också om en ”Ny Hansa” men då var Tyskland en självklar medlem.
Den norska frånvaron kan nog förstås mot bakgrunden av att Norge inte är med i EU, och att denna ”Hansagrupp” fungerar som en intern ”fraktion” inom EU. Ideologiskt-politiskt tror jag att de är helt överens.
Men det visar på de tilltagande sprickorna inom EU. Nu väntar vi bara på att DN och SVT förklarar denna ”Hansagrupp” som initierad av Putin och ryssarna! Novgorod lär ju ha varit en del av Hansan en gång i tiden. Bert Sundström kan nog få ihop det på något sätt så han inte förlorar jobbet.
Statsrättsligt sett är ju dagens stater territorialstater. Förenta Nationernas stadga! Men knappast någon använder just nu denna beteckning. Såväl de som försvarar den aktuella ordningen och de som är mot den använder i stället ordet ”nationalstat”.
Jag kan förstå att de som är emot denna ordning säger så. Det ger ju dem möjligheten att associera till ord som ”nationalist” och ”nation” i etniskt mening.
Men varför ger de som förespråkar territorialstaten dem denna möjlighet?