Uppenbarligen är det avsiktliga sprängningar som skadat gasledningarna Nordstream 1 och 2. För att utföra dessa operationer med sprängladdningar och annan nödvändig utrustning är en mycket komplicerad operation. Detta utesluter alla utom storspelarna i Ukrainakonflikten. Men vem?
Detta är vad alla hittills har konstaterat. Alltså, så långt är alla överens. Men därefter är allt ännu spekulationer. Men allt som kommer ut från våra stora medier är ensidigt inriktat på att Ryssland ligger bakom aktionen. Frågan blir då vad Rysslands motiv skulle kunna tänkas vara? Medierna hittar olika mer eller mindre långsökta svar, samtidigt som man noga framhåller att man bara kan spekulera. En av alla våra mediala militärforskare påstod dock med bestämdhet att den som tjänar på det hela är Ryssland. Det skulle kunna vara någon sorts avledningsmanöver för att flytta fokus från själva kriget, som enligt alla dess medier går så dåligt för Ryssland.
I mina ögon är emellertid det mest uppenbara att det är motståndare till att Europa åter ska kunna importera rysk gas via dessa ledningar, man primärt borde rikta misstankar mot. Den tanken är jag inte ensam om, men den är ambitiöst utmönstrad ur våra stora medier. Att framställa denna importväg som osäker ligger självklart i Nordstream-motståndarnas intresse. Men alltså, om detta inte ett knyst hittills i våra stora medier, vad jag sett.
Då framträder fyra med resurser att utföra operationen: Polen, Frankrike, Storbritannien och USA. Det är enkelt att finna avgörande skäl att utesluta alla de tre första. Kvar som huvudmisstänkt blir då USA, kanske i samarbete med Polen, som ju är en militant Natoallierad.
En sak till. Jag kan inte låta bli att tänka på den ”obegripliga” grundstötningen av U 137 i Gåsefjärden utanför Karlskrona 1981. Någon trovärdig officiell förklaring har aldrig presenterats. Ola Tunander gjorde en noggrann kartläggning i boken Navigationsexperten (Karneval 2021) av alla omständigheter runt händelsen och kunde utesluta i stort sett allt som pekade mot ett medvetet ryskt intrång. Det enda som till slut återstod var att det var en PSYOP (Psychological operation) styrd från USA. Förenta staternas nuvarande administration har visat sig vara den farligaste på mycket länge och kan därför tänkas vara kapabel att utföra en så här galen aktion mot sin mest trogna allierade – Tyskland – sedan andra världskriget. Det är kanske ett led i Tysklands avindustrialisering och en återindustrialisering av Förenta staterna, som skrivits om tidigare här på lindelof.nu.
Så, vad kan i fallet med sprängningarna av Nordstream 1 och 2 vara mera troligt än att det också är en PSYOP – styrd från USA? Det är förstås ännu spekulation, men att det skulle vara en rysk avledningsmanöver av något slag är lika plausibelt som att det var ryssarna som besköt kärnkraftverket i Zaporizjzja – som de själva kontrollerade. Men den uppfattningen sprids fortfarande som sanning i våra stora medier. Både president Biden och Victoria Nuland lovade dyrt och heligt redan före den 24 februari att:
– Om Ryssland invaderar Ukraina kommer Nordstream 1 och 2 att slås ut. Det kan ni vara helt övertygade om.
Att efter dessa uttalanden inte misstänka USA för dessa sprängningar är minst sagt märkligt.
Så, med tanke på detta och allt annat som tidigare hänt i det stora spelet mellan Ryssland och USA om kontrollen över Östersjön och Nordeuropa, kan det definitivt inte uteslutas att det var en PSYOP – styrd från USA – som man kommer göra allt för att dölja. Sådana som Assange, Snowden och Wikileaks behövs nu mer än någonsin.
Om det är USA/Nato som utfört sprängningarna skall det bli intressant att se hur systemmedia kommer att reagera. Vad kommer vi att få veta? Också förra och blivande regeringars uppträdande i frågan om eventuell Nato-inträde blir intressant. Personligen ser jag ingen annan än USA som har intresse av det inträffade. Det gäller för USA att till varje pris förhindra Tyskland och Europa att närma sig Ryssland. Ett Euroasien är mardrömmen för USA. Sprängningen bör ses som en krigshandling. Få se om detta kommer hanteras som U-137, Palmemordet, Estoniaförlisningen m m. … Spänningarna i Europa ökar nu kraftigt.
På tyska lokala nyheter meddelas följande:
På onsdagsmorgonen passerade alltså flera krigsfartyg från USA Fehmarnsundet (i Östersjön mellan Danmark och Tyskland /Red) västerut med 4000 soldater ombord, 40 helikoptrar och flygplan mm. De avslutade därmed en sex månaders krigsövning i Östersjön. Samma dag som sabotaget ägde rum invigdes en ny gasledning under Östersjön mellan Danmark och Polen för norsk gas.
När skjutna människor påträffades i Butja skrev vår redaktör ”Kräv en utredning och avvakta resultatet.”; ”jag vill inte döma någon utan en ordentlig undersökning”.
Varför då utpeka någon utan bevis i fallet med gasledningarna?
Både steigan.no och Nyhetsbanken hade bra artiklar. TV2:s nyhetsinslag igår var suveränt! Man påpekade att den förre polske utrikesministern Radek Sirkoski tweetat ”Thank you USA”. Sedan sade den med högt IQ behäftade reportern, att den polska regeringen uttalat att det var rysk propaganda. Eller var det kanske den polska regeringen som var behäftad med högt IQ? Nä förresten, det var åtminstone reportern som led av den. Hade han inte gjort det hade han rett ut egendomligheten i uttalandet.
Jan Arvid G!
Svaret är enkelt. För att den mediala tystnaden om det uppenbart möjliga är politiskt styrd västerifrån. I Butja var det samma sak. Det uppenbart rimliga kravet – en oberoende utredning – fick inte framföras.
Vad som nu sker på Östersjöns botten lägger ytterligare bränsle på brasan i en osäker värld som mer än någonsin måste söka samarbete.
Oavsett vem som varit arkitekten bakom dessa sprängningar är de förmodligen utförda med möjligheter att gärningsmannen riskerar att bli avslöjad. Och den risken finns sannolikt med i dennes beräkningar vad avser handlingens konsekvenser.i ett världspolitiskt sammanhang.
Då vare sig Danmark eller Sverige, nära berörda, kan betraktas som neutrala länder är frågan hur djupt man önskar gräva i denna minst sagt oroväckande kriminella handling? En viktig frågeställning, framför allt i en allmän öppen debatt, när vi – Sverige – står med en medlemsansökan till Nato.
Knut L!
Du blandar ihop två olika saker. Den ena saken är att där finns en västlig nyhetstolkningsdominans i Sverige (dels direkt påverkad av Västs statsapparater, dels frivillig i västliga medier). Det är rätt av dig att påpeka detta, rätt att skriva att olika saker kan förhålla sig annorlunda än vad folkmajoriteten i Sverige ser i medierna de följer, och rätt att presentera fakta, möjliga förklaringar och analyser som majoriteten inte känner till.
Den andra saken är att i detta fallet med Nord Stream 1 och 2 satte du rubriken ”Nordstream-sprängningarna är högst sannolikt en USA-PSYOP” – utan att du vet något om orsaken till läckorna, och ingen utredning skett (din brödtext är mer återhållsam).
Tycker nog det hör till bilden att både Therese Larsson Hultin i SvD och Michael Winiarski i DN skrev på just det temat, inte särskilt effektivt utmönstrat, vill jag nog säga.
Knut L!
Att samma logik bakom din slutsats också lett till slutsatsen att det var USA som låg bakom U-137:s grundstötning i Karlskrona säger en hel del. Nämligen att i din politiska värld kan allt negativt som händer i världen, och då jag menar verkligen precis allt, kan härledas till det USA du avskyr med varje fiber i din kropp.
USA låg bakom U-137? Där gick över från konspiratoriskt foliehattande till rent av humoristiskt.
Om en kommunpolitiker säger att han kommer att stoppa en havsvindkraftspark så betyder det inte att han kommer att spränga den. Och om det betydde det så vore det osedvanligt dumt att annonsera ut det i förväg.
Nordström 2 stoppades av Tyskland, säkerligen påhejat av USA och andra demokratier som såg faran i rysk gasexport. Den godkändes inte av Tyskland och var ekonomiskt död.
Som den gode Cicero sade: Cui bono? Den ryska gasexporten till Europa var död. Vem tjänar i det läget på att skapa oro på den europeiska energinmarknaden? Vem tjänar på att energipriser i Europa går upp?
USA var inblandad i U-137-affären med stöd av en i besättningen. Fullständigt klarlagt av Ola Tunander i hans eminenta bok som kom häromåret.
Denna händelse ger nytt perspektiv på BALTOPS 22:
”Till stöd för BALTOPS, samarbetade US Navy Sixth Fleet med U.S. Navy forsknings- och krigsföringscenter för att föra de senaste framstegen inom Minjaktsteknik för Unmanned Underwater Vehicle (UUV) till Östersjön för att demonstrera fordonets effektivitet i operativa scenarier. Experiment utfördes utanför Bornholms kust, Danmark, med deltagare från Naval Information Warfare Center (NIWC) Pacific, Naval Undersea Warfare Center (NUWC) Newport och Mine Warfare Readiness and Effectiveness Measuring (MIREM) – allt under ledning av U.S. Sjätte flottans arbetsgrupp 68.”
Är detta den sex månaders krigsövning som Bengt Svensson uppmärksammar med en notis ur tysk press?
Mats Ö!
Det räcker inte att ställa frågan Cui bono? Man bör också kunna leverera ett logiskt koherent svar på den. Dessvärre misslyckades du där.
Ända sedan Trumps hot om sanktioner mot tyska företag om dom startade NS2 har det stått klart att den ende vinnaren på energikaos i Europa är USA.
När sedan Biden öppet talar om att dom kommer att se till att ”– Om Ryssland invaderar… kommer det inte längre att finnas något Nord Stream 2.” så blir det uppenbart att USA tänker göra det som krävs för att stoppa den permanent. Det var troligen det som hände nu. Den huvudmisstänkte har gjort exakt det han hotade med att göra. Nu finns ingen chans till eventuella avsteg från hårt pressade tyska politiker längre.
Vinnaren är USA, förlorarna är Tyskland och Ryssland.
Den amerikanska regimen framstår som den farligaste världen någonsin har skådat. Krigets profitörer har fått helt fritt spelrum. Överallt håller dom på och provocerar.
Din anklagelse mot Knut L om att allt negativt som händer i världen, kan härledas till USA, blir högst rimlig om du ställer frågan Cui bono i varje enskilt fall.
Allt tyder på att det faktiskt är så illa och dina försök att dilla i oss motsatsen faller på eget grepp.
Mats Österholm skriver om Knut l ”Att samma logik bakom din slutsats också lett till slutsatsen att det var USA som låg bakom U-137:s grundstötning i Karlskrona säger en hel del. Nämligen att i din politiska värld kan allt negativt som händer i världen, och då jag menar verkligen precis allt, kan härledas till det USA du avskyr med varje fiber i din kropp.”
Först ljuger Mats Ö. Varken Knut L, jag eller någon annan som deltar på lindelof.nu ”avskyr USA”. Det är USA-imperialismen de flesta av oss avskyr. Sedan är det så att många, som Knut L och jag, vet så enormt mycket om de mycket väldokumenterade nidingsdåd, som detta dödsbringande imperium begått, att varje fiber i våra kroppar har svårt att inte känna olust inför alla dessa nidingsdåd. De som inte något känner liknande är okunniga, förförda av imperiets alla skönskrivare, vasaller som Sverige nu helt blivit, eller helt enkelt betalda av imperiet.
Jag har just börjat läsa boken ”The withdrawal” av Noam Chomsky och Vijay Prashad. Undertiteln är “Iraq, Libya, Afghanistan and the fragility of U.S. power” När jag läser växer åter avskyn mot USA-imperialismen i ”varje fiber i min kropp”. Och Mats, ”det säger en hel del”.
I tillägg till min tidigare fråga ”cui bono?”, d v s vem tjänar på att spränga Nordstream: Ryssland kan nu åberopa force majeure och slippa stora skadestånd för att man vägrar leverera gas till Europa.
Som sagt. Cui bono?
Bäste Mats Österholm! Två saker är bortkastad möda i denna tidning: att höja rösten, och att säga att något som redaktören och de andra skribenterna håller för sant icke är sant. (Exempel på det senare: att skriva att Förenta staterna inte styrde U-137 in på svenskt vatten kommer bara att mötas av utsagan att det är fullständigt klarlagt att Förenta staterna gjorde det.)
Nej, de enda inlägg som är värda sina tangentnedslag är att ställa frågor om skribenternas argument, och med lugn logik påvisa att skribenterna inte har tänkt logiskt. Som jag gjorde nyss i debatt med Knut L, varest han blev svarslös.
Mats Ö!
Nu måste du driva med oss. Ryssland spränger sina egna gasledningar för att slippa betala skadestånd för att västvärlden har saboterat gashandeln!
Jag förstår att ni som springer imperialismens ärenden har det svårt med trovärdigheten just nu, men det här var en förolämpning mot vår fattningsförmåga.
Det passar däremot bra in i propagandamönster med ursprung Ukraina vi ser växa fram.
Några exempel.
1. Ryssland skjuter sina egna sympatisörer i Bucha. Offren hade vita armbindlar på sig vilket signalerar stöd till Ryssland.
2. Ryssland beskjuter sitt eget fängelse för krigsfångar och dödar sina egna fångvaktare.
3. Ryssland beskjuter sig själva i ett egenockuperat kärnkraftverk.
Och så nu att Ryssland skjuter sönder sin egen megainvestering i havet.
Alla intresserade människor med någorlunda fungerande synapser begriper att det här är den mest patologiska lögnoffensiv som världen har skådat. Det kanske går att sälja dessa vansinnigheter ett tag till här i den USA-kontrollerade delen av världen, men knappast någon annanstans.
Förtroendet för västvärlden och dess Kalle Anka-media är sannolikt satt på snabb avveckling i resten av världen och snart spelar det nog ingen roll längre vad dom skriver. Alla vet att dom ljuger.
Mats Ö!
Jaha så är EU krossat av USA genom en mycket anmärkningsvärd sprängning av gasledningarna i Östersjön. Det är ren maffiametod som använts som Bröderskapet på Sicilien är ökänt för. USA använder ALLTID våld utomlands för att garantera sin ekonomi. I det här fallet också och krig är fortsättningen på politik d v s krigshandlingar som utförts i Östersjön. Trump sa ”America first” och det gäller Biden likafullt. EU och Europa går nu in i en era av depression och arbetslöshet, all viktig produktion flyttas till USA. För vi kan inte producera varor och tjänster utan energi. Det politiska etablissemanget i Europa struntar i sina medborgare de får sina löner och arvoden ändå. Om väljarna tröttnar kommer nya, som gör som de förra för att upprätthålla USA:s veto i FN såväl som i Europa. Europeiska politiker är inte bättre än så och korrumperade av makt och pengar. ”USA first” gäller nu!!
Jan Arvid G!
Jag har visst svarat.
Om du, Jan Arvid Götesson, skulle bemöda dig att noga läsa Tunanders bok skulle du inse att det var precis det som hände med U-137.
Sprängningen av gasledningarna vet jag ännu inget om. Däremot måste jag säga något om U-137. Jag har inte ännu läst boken som professorn Tunander har skrivit. Men det är ju en kolossalt konstig historia som berättas. Skulle denna ende ”navigationsexpert” ha genomfört detta som USA-agent, mot resten av besättningen på ubåten? Kan man väl inte tro? Alltså: hela besättningen på ubåten var USA-agenter HELA BUNTEN! Och detta är fullständigt klarlagt! Ni som har detta fullständigt klarlagt för er kan väl berätta för oss andra hur detta hänger ihop!
Sven-Eric H, jag läser Ola Tunanders bok noggrant. Men det har ju inget med saken att göra, eftersom jag inte talade om huruvida Ola Tunanders tes är riktig eller ej; jag skrev bara att det är meningslöst att säga motsatsen i denna tidning.
Knut L!
Ja, du har formellt svarat i meningen ”publicera ord efter den andra debattörens inlägg”.
Jan Arvid G!
Även om de flesta skribenter här är kritiska mot stormediers och etablerade politikers bild av Putin, Ryssland, Ukrainakriget, vänsterns kräftgång m m, är det inte meningslöst med kritik av dessa kritiker. Det är med olika meningar och perspektiv i sakfrågor som vi alla blir bättre informerade och i bästa fall aningen klokare. Denna kvalité ska vi värna.
Jan-Arvid G!
Jag saknar ditt gamla ”jag”, som kom med tankeväckande funderingar baserade på de spridda fakta vi kunde se och bedöma halten och korrektheten av. Nu verkar du mera inriktad på allmän gnällighet av typen ”Alla som skriver här är emot mig och struntar i vad jag säger”.
Det finns mycket som brusar i debatten i dag. Mycket är inpyrt av propaganda och förhoppningar från olika håll. Mycket kan också karaktäriseras som spekulationer, vilka vanligtvis tyngs av sedan länge fastlagda uppfattningar.
Men det finns också saker, som syns mig svåra att tänka bort. När USA:s folkvalde president på en direkt fråga svarar reportern: ”Om Ryssland invaderar Ukraina kommer Nordstream-leveranserna att upphöra” och dessa ledningar sprängs strax efter att Nato haft sin genom tiderna största marina militärövning i Östersjön just i närheten av sprängningsområdet är detta fakta att väga in. När denna sprängning sker precis vid den för tillfället p g a ”underhåll” icke aktiva elöverföringsledningen från Skåne till Polen (går givetvis att köra även i omvänd riktning) och USA gratuleras till resultatet av förre polske försvars- och utrikesministern, är det nog säkrast att väga in även dessa fakta.
Sedan ska olika fakta i saken värderas. Det blir i sammanhanget naturligt att väga in vår vetskap att USA och Nato aldrig sysslat med att oannonserat verkställa attentat, skjutningar, sprängningar och andra livsavslutande åtgärder mot olika personer och grupper, vilka stämplats som fiender eller terrorister eller allmänt otrevliga. D v s om inte sådant ansetts vara absolut nödvändigt för att bevara den av USA etablerade ordningen i världen.
Knut L!
Du begraver en enkel och berättigad läsarfråga i ord: Varför tycker du att det å ena sidan är en sund analys att säga vem som ”högst sannolikt” ligger bakom de (förmodade) sprängningarna i Östersjön innan några fakta från någon trovärdig undersökning finns, när du å andra sidan i fallet Butja ”inte vill döma någon utan en ordentlig undersökning”?
Var god drag inte det ologiska argumentet att det i båda fallen handlar om att du vill motverka en västlig medial tystnad kring vissa möjliga hypoteser (att Ryska Federationens styrkor inte är huvudansvariga för morden i Butja, att Förenta staterna har sprängt i Östersjön). Om det vore ditt mål behövde du ju inte gå så långt som att skriva att Förenta staterna ”högst sannolikt” begått ett terrordåd – det vill säga ”döma någon utan en ordentlig undersökning”.
Bara en reflektion. Ska du ha en ekonomisk framtid så flytta till USA omgående. Neocons har lyckats spränga ekonomin i Europa. Här finns inget att hämta mera. Vågen av emigranter till USA kommer öka stort. Det här är inget politiskt ställningstagande utan en realistisk bedömning av läget i ett framtida Europa, en ekonomisk bakgård. Tack vara idioter till politiker i EU.
Jan Arvid G!
Jag vågade mig på att skriva ”högst sannolikt” för att jag bedömer att det i detta fall var motiverat. Så var alls inte fallet i Butja. Där fanns oklarheter; tidsfaktorer och vita bindlar på offrens armar t ex, som motsade den dominerande mediala bilden. Men så uppenbart som i Nordsreamsprängningarna var inte oklarheterna. Men visst, jag kan ha fel. Kanske sprängde Ryssland sin egen infrastruktur som de investerat miljarder i. Men ”högst sannolikt” är det inte. Kan du inte hålla med om det?
Dennis Z!
Jag gnäller inte, jag lirkar. Jag försöker lirka fram ur Knut L (och indirekt ur majoriteten av skribenterna) att den analytiska grundsats som gäller för dem är denna:
”Förenta staternas imperialism är så ojämförligt brottslig så att det är intellektuellt hållbart att hålla Förenta staterna ansvarigt för olika brott utan bevis, medan andra aktörer, trots sina brister, bör bedömas med vissa krav på bevisningen.”
Detta är ju faktiskt en teoretiskt sett rimlig inställning! På det nationalsocialistiska Tysklands tid vore det ju faktiskt dumt att inte taga med i analysen att Tysklands institutionella statliga brottslighet gåve anledning att hålla Tyskland skyldigt till det ena och det andra utan bevis.
Jag försöker alltså blott få det klarlagt att denna bedömningsgrund (institutionell statlig systematisk långvarig brottslighet upphäver eller sänker drastiskt beviskraven) gäller när redaktören skriver om Förenta staterna. Alla andra som tillämpar den bedömningsgrunden må gärna anmäla det. Jag skulle inte fördöma sådana ställningstaganden, blott förklara mig nöjd med att nu vet läsekretsen vad som är dessa skribenters utgångspunkt. Då kan diskussionen fortsätta.
Knut L!
Nej, jag gör ingen sannolikhetsbedömning av någon aktörs skuld till (de förmodade) gasledningssprängningarna.
Min poäng i denna debatt har jag beskrivit i svaret till Dennis Z: Du och flera andra skribenter menar att Förenta staternas århundradekontinuerliga, statssystemsintegrerade, ojämförliga internationella brottslighet gör att det är klokast och mest rationellt att utan bevis anse Förenta staterna skyldigt till varje brott i denna tidsepok.
På samma sätt som folket i min mormors hemby visste att familjen ”tjuva-Karlssons” var skyldiga till alla stölder.
Denna a-priori-skuld (Förenta staterna är skyldigt därför att Förenta staterna är Förenta staterna) gäller tydligen också alla stater vars makthavare har allierat sina stater med Förenta staterna.
Knut L!
Jag läste med stort nöje Jan Arvid Götessons två senaste kommentarer, som med eftertryck visar att han är tillbaka i gammal god form (hur många skriver numera i konjunktiv?).
Jag måste i mitt yrke skriva på ett helt annat sätt (och på ett språk som inte är mitt modersmål) än jag kan göra på denna sajt. Jag kompletterar därför de två kommentarerna av Jan Arvid Götesson med följande:
Min ukrainska hustru träffade häromdagen en gammal väninna, född och uppvuxen i St Petersburg. De har samma modersmål, ryska, och ryska språket är förvånansvärt lite dialektalt. Någon språkbarriär fanns alltså inte. Min frus väninna, som numera bor i södra Europa, var helt förkrossad av Putins krig mot Ukraina: ”Hur ska jag någonsin kunna titta dig och andra ukrainare i ögonen igen”.
Jag tror man kan jämföra situationen med 1905. Vad hade hänt om Sverige försökt bevara unionen med krig? Relationen Sverige-Norge hade under oöverskådlig tid varit förgiftad av kriget. Nu kan vi skämta med Norge som syskon, men också ställa upp för varandra när det är allvar (jag var nyligen ordförande för en internationell vetenskaplig utvärderingskommitté, på uppdrag av norska kolleger; det går givetvis i andra riktningen också).
Den som inte förstår att Putin just nu agerar känslomässigt och inte rationellt begår ett stort misstag,
Hitler fattade sitt mest irrationella beslut när han angrep Sovjetunionen i juni 1941, ett beslut som kostade min frus familj ett enormt lidande och uppoffringar, men också Hitlertysklands undergång. Samma sak har nu hänt med Putins irrationella krig mot Ukraina. Hur det slutar vet vi inte.