Man kan fundera på vad det betyder att Sverige fortfarande hålls utanför Nato, inte av en svensk regering eller en svensk Natokritisk opinion, utan av Turkiets president Erdogan och Ungerns president Orbán.
Å ena sidan är det helt åt hel-e att Sveriges säkerhetspolitik ska bestämmas av Turkiets och Ungens presidenter, men å andra sidan är Sveriges Natoansökan en produkt av en kupp av den svenska överheten.
Både Erdogan och Orbán är hårt kritiserade från EU och USA för att vara just odemokratiska ledare, ja t o m diktatoriska. Men i det här fallet hjälper de den undertryckta svenska opinionen (ca 30 procent) att bromsa Sveriges inträde i Nato, vilket ur ett sant demokratisk perspektiv är en utmärkt sak.
Nu är det snart Natotoppmöte i Vilnius. En samlad västerländsk överhet har varit helt inriktade på att då ska till sist Erdogan och Orbán fås att godkänna Sveriges Natomedlemskap.
Men ingen vet hur det kommer att sluta. Ovissheten om utgången är halsbrytande spännande för våra USA/Nato-styrda regeringar och politiker. Kanske de trilskande presidenterna till sist lyckas pressa fram något för dem önskvärt – amerikanska stridsflygplan t ex – för att släppa in Sverige. Kanske kommer de fortsätta bromsa och skapa förvirring i Natolägret. Ingen vet.
Utgå från att pressen från USA-världens ledare och diplomater just nu är på topp mot de två gossarna Ruda. Utgå också från att pressen från Ryssland och Kina är lika hård för att de ska stå pall. En koranbränning till i Sverige före Vilniusmötet kan kanske räcka för att ge Erdogan det avgörande argumentet för att säga nej – igen.
Sverige har likt en vasall satt sig i knät på sina mäktiga uppdragsgivare och är generande hjälplösa. Mediernas rapportering är ängslig och speglar den osäkerhet som nu råder. Blir det ett NEJ från Erdogan, går luften ur frågan som en gigantisk punktering, vilket kan innebära kris inom det svenska försvaret, i regeringen och i alla riksdagspartier (utom i de små v och mp). Men släpps Sverige in i Nato nu smäller champagnekorkarna i etablissemangets alla salonger.
De balanserar på mycket slak lina dessa yttersta dagar. Hur detta ska komma att hanteras blir en intressant teater. Spännande dagar fram till mitten av juli…
Jag gissade nästan att det skulle komma en kommentar från Sven-Eric H, även om han varit sovande på lindelof.nu under flera månader.
I motsats till Sven-Eirc H har jag inte direktkontakt med den numera sedan 1953 avlidne alla tiders kamrat. Jag kan bara hänvisa till den vetenskapliga litteraturen och långa samtal med finska vänner om den tionde divionsions sammanbrott sommaren 1944, vilket exponerade Finland för ett dödligt hot.
Snart, om ett par dagar, kan vi fira 80 år sedan slaget vi Kursk, det största och mest avgörande landkriget under hela 1900-talet (läs Jan Myrdal!) Min frus farbror deltog under Vatutin i försvaret av den södra Kurskbågen, vilka konfronterade Hitlertysklands sex främsta pansardivinsioner.
Dan K, du skrev: ”Sverige är sannbilden för en antimuslimskt land”. Nej, tvärtom. Att Västvärlden vore islamofobisk har blivit en papegojfras, som många tror på, och många tror att de är tvungna att upprepa, för att inte bliva misstänkta för rasism.
Ett exempel på det: DN:s Erik Helmerson ville skriva att Sverige inte skall göra det olagligt att bränna koranen. Han tyckte att han var tvungen att inleda med dessa ord: ”Muslimer är en utsatt minoritet, ofta drabbad av rasism och hatbrott, och det är klart att man hetsar mot dem när man bränner deras heliga skrift.”
Jag tror inte det går att motverka villfarelsen om ”västerländsk islamofobi” genom att nyansera. Det är nödvändigt att säga motsatsen: Muslimer behandlas väl i Västvärlden. Den utsagan låge närmre sanningen.
Tankefelet som begås är, att inte skilja mellan att ett antal personer i Västvärlden har dåliga åsikter och beter sig illa mot muslimer, och å andra sidan att Västvärlden vore strukturellt islamofobisk, både i officiell politik och i folkflertalets övertygelse. Det senare är icke sant.
Det är också fel att ”det är klart att man hetsar mot dem när man bränner deras heliga skrift”. Att bränna koranen är omistlig yttrandefrihet, som inte hetsar mot enkla medborgare, utan angriper dåliga sociala och politiska idéer hos muslimer och hos icke-muslimer.
”Västerländsk russofobi” är på samma sätt ett tankefel.
Min fråga till Anders Åberg 2023-06-30 klockan 10:57 var en provokation från min sida, för att locka fram ett sådant svar som Sören Landers svar 2023-06-30 klockan 23:56 (för en gångs skull är ordet ”provokation” berättigat). Det var fult gjort av mig, och jag skall inte pröva läsarnas tålamod med att ”prata bort” de framlagda videoklippen – om ingen uttryckligen begär det.
Du kan lägga ner den där nedlåtande tonen, Mats Larsson. Den biter inte på mig. Jag ställde en enkel fråga som tydligen var för svår att svara mer exakt på.
Jan Arvid G.
Du ville ”provocera” fram ett svar från någon som tycker att nazister är ett problem. Logiken i den provokationen borde då rimligtvis vara att du tycker att folk som ser nazister som ett problem är ett problem och att dessa personer således måste provoceras till att avslöja sig. Rätta mig om jag har fel där.
Kände du till innehållet i dessa videor sedan tidigare? Jag frågar för jag kan inte minnas att du, trots massor av inlägg om Ukraina, har tagit upp nazismen som om den vore ett problem och du antyder dessutom att du kan ”prata bort” den om någon ber dig.
Anser du att nazismen i Ukraina är ett problem? Om inte så ber jag dig visa oss hur du kan ”prata bort” den.
Om du möjligtvis ser en sådan begäran som provocerande så beror den på att jag anser att personer som tycket att andra personer som ser nazismen som ett problem är ett problem. Förutsatt då att dom inte verkligen lyckas ”prata bort” problemet.
Jan Arvid G!
Tack för dina klargöranden.
Men jag må tillåtas säga att du i frågan om koranbränningar tänker lite galet. På god grund finns i Sverige inget förbud att hetsa mot religiös grupp. Vad som finns på något bräckligare grund förbud att hetsa mot folkgrupp. Även detta har vissa definitionsproblem men det står ju alldeles klart att ”muslimer” inte är någon folkgrupp.
Att blanda ihop dessa frågor är en otjänst mot den av oss båda hyllade yttrandefriheten men kanske särskilt ändå demonstrationsfriheten och församlingsfriheten. De senare behöver ju inte nödvändigtvis innehålla direkta ”yttranden”, möjligen ”yttringar” av olika slag. Även dessa begrepp vinner av att hållas åtskilda.
Sven Eric H!
Min senaste kommentar på lindelof.nu refuserades trots att den inte bröt, såvitt jag förstår, mot några regler. Men Redax bestämmer, helt okej för mig.
Det betyder att du inte får något svar. Exakt, exakt vad problemet är förstår jag inte. Att Stalin slöt fred med Finland i september 1944 kan ju knappast vara en hemlighet.
Problemet Mats Larsson, är att du påstår att fredsslutet med Finland 1944 inte skulle ha varit enligt de sovjetiska planerna. Det var det jag undrade vad du menade med.
Makt, ideologi och konflikt står i nära samband med varandra.
Upplysningsvis: Fåniga slängar och poänglösa påståenden om Nikolaj 2 och Putin. Därför ströks kommentaren.
Anders Å, jag reser och kan inte svara på en vecka.
Det är inte tillåtet att bränna svenska konungarikets flagga, och inte heller tillåtet att med militär storma svenska ambassader.
Nu läste jag att det är tillåtet att bränna svenska flaggan! Det är tydligen avkriminaliserat? Jag får därmed ta tillbaks detta tidigare påstående. Men jag hoppas att det inte är tillåtet att storma svenska ambassader varken med civila eller militära grupper världen över.
Bo A!
Dina uppgifter om vad som inte är tillåtet rör väl den svenska bananmonarkin även om vi inte har några svenska ambassader här?
Dennis Z!
Den Svenska Bananmonarkin är en helt egen nation i Nordeuropa, inte synonymt med Sverige!
Så är vår demokrati! Det är lättare att demontera demokratin än man kanske tror. Svensk grundlag utgår från att politiken vill väl. Men att ett parti med egen majoritet i riksdagen kan på några få år ta kontroll över domstolar, medier och andra partiers möjlighet att påverka – även i Sverige.
Nja, Bo A!
Att ett parti ”med egen majoritet” – hoppas att sådant för evärdelig tid bara ska vara något vi kan minnas med fasa – lyckas kontrollera domstolarna i landet bygger då på att kommuner runt om i landet får samma majoriteter. Knappast troligt!
Huruvida medier eller andra partier får någon möjlighet att påverka något kanske är lite mer osäkert. Men på det här forumet får vi, som väl är, om vi bara håller oss till ”vanlig hyfs” säga vad vi vill. Detta kan ett majoritetsparti inte påverka med mindre än att man upplöser alla de demokratiska processerna. Och det kan inte ens ett 37-procents-parti drömma om, även om de mot alla odds, skulle nå sådana opinionshöjder i den ultimata folkomröstning vart fjärde år!
Dennis Z, tack!
Kloka ord från dig som tänker brett och har förmågan till att se helheten på ett nyanserat vis, det måste medges. Men om några partier tillsammans lyckas göra förändring i den svenska lagstiftningen, så att rättsväsendet med sina domstolar inte längre fattar de stora avgörande beslut för Sveriges framtid, närmar vi oss en farlig diktatur kanske?
Om vi som exempel tittar på dagens Israel med ett Knesset, som försöker lyckas ta ifrån landets egna domstolar att fatta de stora avgörande besluten – och därmed skapat upproriska omfattande demonstrationer av protester i en längre tid nu, så visar det på en oviss framtid i hela regionen.