”Sanningen” om Aleppo…

1. Bra att du letar upp detta och liknande material. Behövs för att påverka den totala snedvridenheten som f n råder i förhärskande media.

   PS: Undrar vad eller vem som ligger bakom det ryska flyghaveriet. Luktar terrorism lång väg. Ryska plan är i allmänhet väldigt robusta och säkra.

2. Leif S!
   Håller helt med om det första. Tremotoriga passagerarplan är tydligen inte förbjudna, men har degraderats till fraktflyg av Västerns bolag. Anledningarna inkluderar att den tredje motorn blir svåråtkomlig for service, att planets stjärt måste byggas starkare (tyngre) och kanske att delar av en motor som pajar skadar roder och hydraul-ledningar.

   Militär användning är inte under samma säkerhetskrav som civil, men det handlar tydligen mera om ekonomiska skäl än säkerhet.

3. Jag för min del undrar över säkerhetstänket inom ryskt flyg. Jag flög Aeroflot till Moskva i juli. Planet kom iväg ganska försenat från Arlanda, och det blev uppenbart att en del passagerare skulle riskera att missa sina anslutningsflyg i Moskva.

   Nu inträffade något som jag aldrig upplevt tidigare (jag reser ganska mycket). När planet började gå ned för landning började passagerare resa sig upp och plocka ut väskor från overhead bin. Mittgången fylldes av passagerare och väskor långt innan planet landat. Flygvärdinnorna var spårlöst försvunna. Fullständigt livsfarligt, givetvis, både för de stående och för oss som satt kvar med säkerhetsbälten. Nu gick det bra, men eftersom vi bussades till terminalen var tidsvinsten lika med noll.

4. Mycket sämre än så här kan det knappast bli när man försöker sprida en annan bild av skeendet i Syrien än den etablerade i väst. Knut Lindelöf skriver bland annat ”nog är det ändå lite slående hur väl den faktiskt ger en förklaring till det tidigare obegripliga”. För mig är det obegripligt hur denna på avgörande punkter konspirationsteoretiska berättelse kan ses som klargörande. Christoffer Greeen säger bl a att USA låg bakom arabiska våren. Sedan utifrån denna teori lyckas han med konststycket att påstå att alla som dödats under Syrienkonflikten egenltigen dödats av USA. Jag har inte sett några trovärdiga siffror om civila offer under kriget som inte tillskriver regeringssidan de flesta dödade. Det torde vara vanligt när en stat försvarar sig i ett inbördes- eller proxykrig på sitt eget territorium och söker återta kontrollen över städer. I Östra Ukraina räknas med att antalet civila offer är 8 gånger fler på utbrytarrepublikernas sida jämfört med motsatta sidan.

   Naturligtvis kan man peka på imperialistmakternas förödande ingripande i regionen sedan första världskriget och störtandet av Mossadeq som några faktorer på vägen som viktiga i det som nu sker. Men att helt bortse från sociala förhållanden och tillskriva USA allt dödande är att göra oppositionen mot den rådande världsordningen en björntjänst.

   Det tycks i Syrienkonflikten vara mycket svårt att beskriva förloppet och vad som kan göras som ger både upproret mot Assad, sekulär uppslutning kring regeringen och internationella krafters inflytande en rättvis eller i alla fall rimlig värdering. Upproret grundades till stor del på landsbygdens protester mot Assads nyliberala avskaffande av värn om jordbruket i en region där regionens egna och främmande fossilkapital gått härjande fram. Någonstans här i en socioekologisk förståelse som också visar Sveriges negativa roll kan Syrienkonflikten ges en mer rättvis bild än den som grundar sig på konspirationsteorier och ser regionens egna sociala krafter som betydelselösa.

   I väntan på den kan man ta del av denna analys från Storbritannien där det i alla fall finns en fredsrörelse som engagerar sig i Syrienkonflkten mot det egna landets politik och inte som i Sverige passiviteten och tyckandet tagit överhanden: Debating Syria Productively, David Bush.

5. I SvD vill man dra ett likhetsteckan mellan ”jihadister” och de 5-600 svenska spanienfrivilliga 1936-38.

   Men jämförelsen haltar. De som borde jämföras med ”jihadister” är de cirka 100 svenskar som 1936-38 for ner för att kämpa med Francoregimen. Det var ju den som gjorde uppror emot den lagliga regeringen.

   Syftet med SvD:s jämförelse är oklart. Vill man förläna dagens ”jihadister”, ett hjälteskimmer trots att de ofta är betalda och stöttade av Väst och dess allierade i arabvärlden?

6. Anledningen till att diverse neocon som denne Greene så lätt drar ned mössan i ögonen på gubbar, det är att neocon är materialister, något som talar till gubbarna. Vad man försökt få till stånd under de senaste dryg 10 åren, är att få folk att positionera sig kring den rakt igenom förlugna GAL-TAN-skalan och många i den materialistiska vänstern har gått på det.

   Man har senaste året försökt ordna en enhetsfront kring uppåt nedåt på denna skala. Man har lurat den frihetliga vänstern att man har något gemensamt med liberaler, man har lurat de gröna att man har något gemensamt med liberaler. Denna inversen av den verkliga enhetsfronten har gett upphov till att den frihetliga vänstern angriper vänstern, att de nya gröna angriper de gröna, men liberalerna tiger som nazister om de gör angrepp över den nya GAL-TAN skalan så är det emot vänstern på den materiella axeln.

   Man har lurat in vänstern och de gröna i inversen av enhetsfronten.

   Men värst av allt, man har lurat den materiella vänstern att organisera sig kring denna falska enhetsfront. Kränkta gubbar som Myrdal och hans fanklubb har lurats allierade sig med neocon och rena nazister som svar på den falska enhetsfronten. Man har gått rakt i högerns fälla. Den frihetliga vänstern och den materialistiska vänstern har dansat helt efter högerns pipa.

   För när det gäller, då kommer liberalerna som inte angriper neocon att rösta med den materiella högern precis som förra gången. Då har de lättlurade hos vänstern och de gröna gjort fältet fritt för den verkliga högern, den som liberalerna handskas med genom tystnad.

   Konspirationsteorier om USA faller givetvis gubbarna i smaken, men ta denne Greene som sanningssägare gör att man kommer längre ifrån sanningen.

   Nog har man stött folk med pengar och vapen, man har också sett mellan fingrarna när ytterligare andra stoppat in pengar och vapen. Det är givetvis inte synd om jihadister som åker på stryk, men man kommer inte segra om man inte förstår att de ändå kunnat få fotfäste genom att utnyttja ett missnöje.

   Luras inte ta ställning kring en GAL-TAN skala, Assad, Putin osv är inte din vän. Neocon är inte folkens vän. Det finns inga genvägar, ni måste bygga era egna analyser, skaffa egen information, ni måste bevara den verkliga enhetsfronten.

7. Höger-vänsterskalan har inte varit speciellt bra på att förklara politiken ens under 1800-talet. Omvänt: redan då hade man kunnat lansera GAL-TAN skalan. Men i grunden är det själv- och klassintresset som styr, så gamle Marx är nog mitt rättesnöre till slut.

   Det som bidragit till förvirringen är, som Myrdal ofta påpekat, att borgarklassen velat glömma och sudda ut sitt revolutionär förflutna. Det gjorde att de unga borgare som var revolutionära på 60-talet trodde att de var kommunister, när de i verkligheten var revolutionära borgare. Och inget ont i det. Ty den borgerliga revolutionen har inte förts till sin fullbordan och därför är det en bjudande plikt att göra det. En som gjorde det i England, och kom en bra bit på vägen, var Margret Thatcher. Det förklarar varför så många unga radikaler slöt sig till henne och varför drottning Elisabeth ogillade henne.

8. Man kan inte frikoppla sig från den materialistiska skalan. Är du emot den materiella vänstern eller på sidan av materiella neocon, så är du höger. Man kan låtsas att man är över sådant, men den materiella verkligheten finns där oavsett ens föreställningar, vad ens föreställningar än är så är man redskap åt den ena eller andra materiella inriktningen.

9. Anders P!
   Den ”borgerliga revolutionen har inte förts till sin fullbordan”, skriver du och hänvisar till Margret Thatcher. Men är det inte just så våra nyrevolutionära trotskister också ser det.

   När den socialistiska revolutionen havererat och de fortfarande vill vara revolutionärer, så satsar de idag i stället på den kapitalistiska världsrevolutionens fullbordan. Under amerikansk ledning.

   Undrar vad Marx skulle ha sagt om detta. Hade han kanske varit trotskist om han hade levt idag.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.