Nu har det alltså hänt. Minst en svenskbyggd och donerad stirdfordon 90 har oskadliggjorts och beslagtagits av ryssarna och granskats av deras militära experter. Det är en nyhet som säkert inte kommer att rapporteras i svenska medier, för den bedöms som oviktig. Därför får man gå till RT för att få veta mer om saken.

Att ryska militärer nedvärderar fordonet är knappast att förundra sig över, det är ju ett stycke rrysk propaganda. Men icke desto mindre verkar det vara ett faktum att denna stridsvagn (byggd 1993 på Hägglunds i Ö-vik) blivit ett enkelt byte för ryska vapen.

Det noteras att ”det i Sverige framställda fordonet, som har varit i drift sedan 1993, liknar en tank (pansarstridsvagn). Den … besegrades dock av en från axeln avfyrad ’enkel och billig’ RPG-7 raketdriven granatkastare, som har använts sedan 1960-talet.”

Vidare läser vi att ”CV90 är ganska lång, vilket gör den till ett relativt enkelt mål, och dess huvudvapen har en relativt låg eldhastighet på grund av dess omladdningsmekanism […] Fordonet som fångats … verkar vara beväpnat med Bofors automatkanon modell 40/70, som avfyrar 40 mm ammunition, som matas genom ett magasin som har tre separata fack för tre olika ammunitionstyper, med en total kapacitet på 24 patroner. Magasinet laddas manuellt. […] Den ryska erövringen av svenskt pansar rapporterades i slutet av juli, vilket var första gången just denna vapenplattform beslagtogs under Ukrainakonflikten. Dess förare och skytt dödades, sade befälhavaren under visningen.”

[Citaten översatta till svenska av Bertil Carlman]

Föregående artikelRiksfilistern – en otidsenlig betraktelse över Jan Guillous författarskap
Nästa artikelSlagfältsretorik
Knut Lindelöf
Redaktör för lindelof.nu, skribent och författare. Pensionerad mellanstadielärare och skolledare. Bosatt i Uppsala.

9 KOMMENTARER

  1. Knut L, en av dina dåliga egenskaper som redaktör är att du inte kollar påståenden (dina meningsfränders eller dina egna) som du vill skall vara sanna – för då kan de spricka. En annan dålig egenskap är att du gör dig sämsta möjliga bild av västliga medier.

    Dessa tendenser i förening har förlett dig till att skriva detta: ”en svenskbyggd och donerad stridsfordon 90 har oskadliggjorts och beslagtagits av ryssarna och granskats av deras militära experter. Det är en nyhet som säkert inte kommer att rapporteras i svenska medier, för den bedöms som oviktig”.

    Den förargliga verkligheten är att stormedierna Aftonbladet och Expressen, och mindre svenska medier, har rapporterat om detta.

    Man kan klicka på ”Sök” på expressen.se. Söker man på ”stridsfordon” kommer man till den klatschiga rubriken ”Här poserar de ryska soldaterna – efter att ha tagit det svenska stridsfordonet”.

    Från Aftonbladet kan man följa en länk till en video i statunitensiska stormediet Forbes, som visar hur fordonet träffas på vänstersidan. Jag tror det är samma fordon som RT visar, eftersom RT undviker att visa vänstersidan – det ser snyggare ut att erövra ett oskadat fordon som trofé.

    Enda skillnaden som jag har sett mellan svensk/västlig och rysk rapportering är att RT ger mer detaljer om undersökningen av fordonets egenskaper.

    En annan sak: ”Nu har det alltså hänt” skriver man när något betydelsefullt och ödesdigert händer. Vad är nyhetsvärdet i att just detta fordon med västligt ursprung förlorats, bland de många fordon som förloras varje vecka?

  2. Jan Arvid G!
    Du har helt rätt att jag inte surfade runt för att finna uppgifter om det svenska stridsfordonet. Jag ska inte skylla ifrån mig på uppgiftslämnaren, för det är självfallet mitt ansvar att inte överdriva de stora mediernas uselhet i något sammanhang. Tack för ditt påpekande.

  3. Det intressanta här är väl att världens modernaste stridsvagnar antingen erövras eller ligger i stora skrothögar på slagfältet.

    Dagens vapensystem ser ut att göra både stridsfordon och stridsflygplan omoderna. Drönare är senaste modet.

    Ryssland kommer nu med en ny stor drönare som enligt dom själva kommer att vara osynlig på radar.
    Ukraina utvecklar också sina drönare. Det senaste jag hörde var att dom har utrustat drönarna med leksaker som släpps ner och som kan härma ljud. Så om ryssarna skjuter så börjar det skjuta bakom dom också, så dom tror att dom är omringade.

    Det hela ser ut att leda till ett drönarkrig som utspelar sig vid sidan av det vanliga kriget, tills alla drönarna är slut. Det vanliga kriget ser tvärtom ut att tvingas återgå till handeldvapen och skyttegravar.

    Det ska fan vara vapentillverkare i framtiden.

  4. Till den som ständigt, ivrigt och snabbt påpekar misstag på denna blogg, om det så är ett kommafel, vill jag påpeka att misstaget är mitt. Det betyder att redaktören, om man följer logiken från den som påpekat misstaget, att redaktören gjort ett dubbelt misstag, eller hur? Han har även utgått ifrån att en vän som kommit med artikeltipset har kollat bakomliggande fakta.

    Återigen är vi inne på det som jag påpekade för ett antal artiklar sedan, vi är inne i en pseudodebatt, denna gång kanske mest genom min försorg. Men jag tänker inte be om ursäkt.

    Att skriva ”en av dina dåliga egenskaper som redaktör…” får en att tänka ”hur många dåliga egenskaper har egentligen redaktören? Har han alls några bra egenskaper?” Vidare står det ”En annan dålig egenskap är…” Det får en att tänka ”Vem är denne som jämt klagar?” Nåväl, dennes klagomål lönar sig eftersom redaktören så otroligt ofta ber om ursäkt, och jag antar att klagaren blir nöjd, kanske mer än nöjd, när hen genom sitt flitiga klagande framtvingar ursäkter.

  5. Det var bra, Jan Arvid, att du reagerade på Knut L:s ”överord” om MSM:s tystnadstaktik, när det så uppenbart var att den PÅ JUST DETTA FAKTA inte kunde välja den taktiken. Men, om vi ser på det hela så är ju KOMMENTARERNA från de politiska makthavarna, vilka beslutat om det vansinniga och hetsande stödet till Ukrainas krigsansträngningar, helt frånvarande. Och det är ju just detta som är intressant och behöver påpekas om och om igen.

    För vi har ju här i ”västvärlden” ingen diktatoriskt styrning av media utan styrningen ser ut och verkar på ett helt annat sätt. Hur? Ja det finns det många intressanta diskussioner om (här så inskränker jag mig till att nämna Noam Chomsky).

    Ställ politikerna mot väggen! Ladda med faktaargument! Det är rekommendationen för att vi ska kunna undvika att ladda vapnen i stället mot folkfördummarna!

  6. Som väntat använder Ryssland nu den utslagna stridsfordon 90-enheten för propaganda. Och nu visas den med en lång pinne upp för den ryske försvarsministern Shoigu och kablas ut i de ryska propagandakanalerna.

    Den över 30 år gamla fordonsmodellen med sin ca 20 år gamla C-modifiering kallas för Rysslands finaste krigsbyte så här långt…

    Men vad är egentligen redaktörens motiv till artikeln? Handlar det om någon sorts pervers skadeglädje eller ren förtjusning över ryska framgångar på slagfältet? Skall vi förvänta oss fler hånfulla redovisningar av förlorad krigsmateriel framöver? Kommer det i s f att omfatta även ryska förluster? Och slutligen, varför återges hela RT-artikeln i det närmaste helt okommenterad?
    Dessa frågor måste besvaras för att inte lindelöf.nu ska anses ha förfallit till en ren RT-megafon.

  7. Hånfulla redovisningar av förlorad krigsmateriel är definitivt på sin plats. Att Sverige ställer upp bakom den blodbesudlade amerikanska imperialismen och underblåser detta vidriga framprovocerade krig måste angripas och hånas på alla sätt vi kan.

  8. Anders Å!
    Hur kände du vid förlusten av kryssaren Moskva? Var även det något du gottade dig åt, eller är det främst förluster av svensktillverkad materiel och ukrainska liv du hånar?

  9. Okritiskt återgivande av rysk statspropaganda? I vilket syfte, Knut L?

    Faktum är att pansarfordon är förbrukning i innevarande krig. Om Ukraina bara förlorat en av drygt 50, dvs 2 procent förluster på tre månader, så är det ”häpnadsväckande” lite.

Välkommen! Håll god ton. Inga personangrepp!

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.