Bild: Klipp ur SVT1 Rapport 6 mars 2024.
– Dagens överflygning var inte bara mäktig syn, den är också en tydlig signal att vi skapar säkerhet tillsammans med andra. Denna gång med amerikanska flygvapnet, säger flygvapenchef generalmajor Jonas Wikman… Att Sverige övar med andra nationer på och över svenskt territorium är inget nytt, utan utgör sedan en tid tillbaka normalbilden… Syftet med övningen är att öva försvaret av Sverige … öva hela kedjan, från samband till eskort och bombfällning med skarp ammunition. Flygplanen flög på 3 000 fot (cirka 900 meter) över Stockholm strax innan 13.00 för att sedan passera Arlanda och Uppsala garnison.
Alltså, med Natos stridskrafter ända inne i Östersjön längs hela den svenska kusten med helt fria tyglar i hela landet ska vi känna oss säkrare. Vem tror egentligen på det här?
Faktum kvarstår. Ryssland har inte hotat Sverige i modern tid. USA och Nato har däremot hotat Ryssland i ökande grad sedan mitten av 1990-talet. Mellan USA och Ryssland förs idag ett blodigt krig i Ukraina, vilket även Sverige och hela EU dragits in i. Har detta gjort oss säkrare? Vem tror egentligen på det här?
USA har i sin kraftmätning med Ryssland gradvis krävt mer och mer av Sverige (och andra europeiska länder). Sverige lockades in i PFF på 1990-talet, medverka i USA:s krig i Afghanistan, Libyen, Irak, Sahel (Mali), hindrades skriva under FN:s resolution för ett kärnvapenförbud, tvingades (helt frivilligt) in i Värdlandsavtalet, ansökan till Nato och till sist DCA. Efter allt detta har Sveriges självständighet kraftigt minskat. Utrikes-, säkerhets-, handelspolitiskt står vi nu under USA:s förmyndarskap. Det här är en underkastelseprocess av historiska dimensioner.
Den bygger på myten att Ryssland strävar efter att med militära medel lägga under sig stora delar av Europa – inklusive Gotland och säkert även andra delar av Sverige. De är så farliga att vi aldrig kommer kunna försvara oss själva. Därför måste vi ta hjälp från den enda som riktigt kan mäta sig militärt med Ryssland – alltså USA. Om vi då släpper fram USA:s stridskrafter ända till Östersjön från norr till söder kommer Ryssland att avskräckas från att anfalla. Det enda de där slaviska grobianerna förstår är naket maktspråk. Vore det på detta sätt skulle väl ryssarna för länge sedan ha glufsat åt sig hela Skandinavien.
Nej, det är Rysslands kraftmätningen med USA – efter alla år av nedlåtande behandling av Ryssland – som nu sätter oss mitt i skottlinjen. Den dagen det verkligen blir så att framskjutna USA-vapen placeras på Gotland – riktade mot Moskva och St Petersburg – kan självfallet ett ryskt anfall mot dessa vapeninstallationer på Gotland inte uteslutas. Men vad och vem är det som då skapat denna situation? Sverige självt, som låtit sig lockas in i denna långa förnedrande USA-underkastelseprocess.
När B-52:or och B-1B-bombare, eskorterade av JAS-Gripen, nu flyger över Stockholm och Uppsala och vidare norrut, känner vi oss inte tryggare. Nej, vi känner oss förda bakom ljuset och rädda för vad dessa oövertänkta militära demonstrationer till sist ska leda till. Ingen tycks längre se någon annan väg framåt än storkriget.
Jag tror Knut har missat att USA:s bombplan ska vara trygghetsskapande för oss stackare här i USA-protektoratet. Enligt TT i onsdags ligger det till så här. Bombplanen B-1B Lancer och B-52 Stratofortress eskorteras av svenska Jas 39 Gripen:
– Syftet är att vi ska kunna öva tillsammans. Det kommer i stora delar vara på hög höjd, men vi går ner på låg höjd över städerna för att signalera en trygghetskänsla i den osäkra värld vi lever i idag, säger Louise Levin, kommunikationschef vid Flygstaben.
Fråga:
Finns det någon som är så urbota dum att han/hon blir trygg av att bombplan från USA ”går ner på låg höjd över städerna”?
Tja, kommunikationschefen vid Flygstaben tycks tro det. Kanske har hon rätt.
Mycket bra formulerat och jag instämmer i allt! Men svenskarna är ett fogligt folk och har hjärntvättats till russofobi sedan lång tid tillbaka. Statskontrollerade medier bär en del av skulden liksom våra fega och okunniga politiker av alla färger. I synnerhet (v), som inte utmanat regeringen i fråga om grundlagsbrott, och (s), vars medlemmar inte protesterat hörbart mot att deras kongressbeslut om att inte gå in i Nato kördes över. De borde i samlad tropp ha lämnat partiet, men är uppenbarligen alltför ryggradslösa och timida.
Tror den svenska politiska klassen, efterbliven som vanligt, är för sent ute i sin strävan att krypa för sin nye herre.
Världen förändras i snabb takt och den sista fasen i avkoloniseringen har inletts.
Europa är på dekis med god hjälp av Förenta staterna och Nato har små utsikter att överleva.
Våra parlamentariskt valda ledares dårskaper och bristande förankring i verkligheten är livsfarliga.
Eskalerar detta, så kommer kärnvapen att användas. Då hjälper inga bombplan.
Fakta: Inget land som är med i Nato har någonsin behövt åberopa Artikel 5. Om du har en större klubba än Putin, och endast då, så låter Putin dig vara i fred. Nato-medlemskap = säkerhet.
Fakta: Om Ukraina, Georgien eller Moldavien hade varit medlemmar i Nato hade Putin inte gett sig på dem heller.
Självklart är vi säkrare som medlemmar i Nato. Torsdagen den 7 mars 2024 är en dag värd att fira.
(Att Putinapologeter inte gillar ett svenskt Nato-medlemskap är inget att förvånas över, Nato är ju det enda hindret mot Putins storryska drömmar).
Mats Ö!
Fakta:
Ryssland har enbart krigat i sina grannländer. Majoriteten av världens länder är inte med i Nato och har aldrig varit hotade av Ryssland. Nato och dess medlemsländer har varit inblandade i fler och värre krig än Ryssland. Nato bär dessutom ansvaret för att ha provocerat fram kriget i Ukraina. Nato-medlemskap = osäkerhet.
Fakta:
Enligt EU var det Georgien som startade kriget där och själva orsaken till dessa krig är USA/Natos militära expansion och aggressiva hållning. Självklart är vi osäkrare som medlemmar i ett aggressivt och krigsanstiftande Nato. Ryssarna är nu tvungna att rikta om ett antal av sina missiler mot mål i Sverige och om USA lyckas provocera fram en regelrätt stormaktskonflikt, så blir Sverige med stor sannolikhet ett av dom första länderna att raderas ut från världskartan.
Torsdagen den 7 mars 2024 är en skammens och den ultimata stupiditetens dag. Troligen kommer vi att bittert få ångra detta vansinne.
Putin har aldrig redovisat några storryska drömmar. USA däremot har klart redovisat att dom aldrig tänker tillåta Ryssland att växa sig starkt och med Natos expansion har den amerikanska imperialismen tydligt visat upp sina drömmar om världsherravälde.
Att påstå att Sverige provocerat Ryssland att angripa Ukraina är som att påstå att Storbritannien provocerade Tyskland och Sovjetunionen att angripa Polen. Vilket Putler också hävdade i intervjun med Tucker Carlson: Tyskland hade inget val eftersom Polen inte gav Tyskland del av sitt territorium frivilligt (!).
Ingen annan än de allra mest inbitna Putin-apologeterna ägnar ens en flyktig tanke åt sådana galna konspirationsteorier.
Eftervärldens dom över Putins apologeter kommer att vara lika hård som över de som försvarat andra despoter som angriper oskyldiga.
Det finns två glasklara sidor i detta: Den som angriper en mindre, oskyldig granne, terrorbombar, våldtar och torterar dess civilbefolkning och dennes medlöpare å ena sidan, och de som värnar och skyddar den angripne, svagare parten. Som sagt, eftervärldens dom kommer att vara lika hård som över de som försvarade Nazityskland före, under och efter WW2.
Kärnvapen fungerar inte så. De är inte permanent riktade eller ens förprogrammerade att gå mot vissa förutbestämda mål. Du knappar in ett mål innan du avfyras dem. Men Putin är sina tillkortakommanden till trots en mycket intelligent person som förstår att det ögonblick han avfyrar ett av de få funktionsdugliga kärnvapen han har kvar vapenbärare för, så har han säkerställt att Nato asfalterar Kreml. Det är en röd linje han är för.smart för att korsa. Men han vill att du ska tro att han är beredd att korsa den.
Oaktat det har kärnvapen en mycket begränsad militär verkan. De är politiska vapen.
Mats Ö!
Din trosvisshet är faktiskt skrämmande. Ingenting tycks kunna rubba din övertygelse att Sverige måste vara beredda att gå i krig mot Ryssland, och att detta krig kommer vi att vinna (asfaltera Kreml) med hjälp av vår mäktige US-amerikanske allianspartner. Ja du tycks nästan njuta av att också sopa golvet med allt vad vänster heter i Sverige från 70-talet till idag. Varifrån kommer all denna krigiska energi?
Du tror med andra ord, Mats Österholm, att en impotent militärmakt som Nato skulle klara av det som tidigare makter i historien misslyckats kapitalt med. Om du alls haft någon trovärdighet här så har den sjunkit ner under noll nu vill jag påstå.
Mats Ö!
Jämförelsen med Hitler är löjeväckande. Hitler var oerhört tydlig med hur han ville utvidga det germanska riket. Putin har tvärtom försökt undvika att hamna i krig. Han vägrade i flera år att erkänna Donetsk och Luhansk som självständiga republiker och tyckte att dom borde vara kvar i Ukraina.
Putin trodde på västmakternas goda vilja i samband med Minskavtalen och sökte i det längsta få till stånd en förhandlingslösning.
Provokationerna mot Ryssland är hur tydliga som helst om man nu inte aktivt blundar för fakta. Motivbilden är också lika tydlig. USA vill förhindra att Ryssland och Kina utmanar USA:s hegemoni över världen. Det går att läsa klart och tydligt i den första versionen av Wolfowitzdoktrinen.
Det här med att ni medlöpare till den amerikanska imperialismen så konsekvent undviker fakta, men ändå går ut stenhårt med vilda anklagelser mot alla som vill ha fred ger ett märkligt fanatiskt intryck. Begriper ni inte att ni håller på att driva världen mot kärnvapenkrig?
Anders Å!
Putler var lika tvingad att invadera Ukraina som Hitler var tvingad att invadera Polen.
Mats Ö!
Jag har aldrig påstått att Putin var tvingad. Tvärtom har jag hela tiden hävdat att invasion var ett mycket dåligt val. Man måste inte slå tillbaka med fysiskt våld för att man har blivit provocerad.
Dom medvetna provokationerna från väst och den militära expansionen av Nato är likafullt den faktagrund som förklarar invasionen och Putin har fortfarande aldrig redovisat några storryska drömmar.
Provokationerna fungerade därför att Ryssland tänkte likadant som USA gjorde under Kubakrisen. Ingen stormakt tolererar sådana uppenbara och provokativa militära hot från någon annan. Alla vet om detta och om man vill undvika krig så undviker man också militära provokationer. USA vill uppenbarligen motsatsen. Proxykrigen i Ukraina och Palestina visar detta med all önskvärd tydlighet.
Din uppslutning bakom den mest aggressiva och blodbesudlade stormakten i dagens värld är klart ogenomtänkt och rentav motbjudande. Det är inget annat än imperialistisk krigshets i en värld som mer än någonsin behöver fred för att hantera alla dom problem som rovdriften på vår planet har ställt till med.
Lägg ner Anders Å!
Det är inte lönt att försöka föra ett samtal med personer som inte lyssnar, inte ställer klargörande frågor och visar tecken på faktaresistens. Man stöter med jämna mellanrum på sådant och det ger bara negativ energi. Jag har stött på det när jag försökt föra samtal med riksdagsmän i (v) och det var samma sak där, så jag slutade.
Rolf N!
På det privata planet skulle jag aldrig ha slösat bort min dyrbara ungdom på en sådan här diskussion, men nu befinner vi oss i offentligheten.
Österholm redovisar en syn på verkligheten som sannolikt delas av en majoritet av svenska folket.
Jag utsattes nyss för en reklamfilm på Youtube där vår statsminister, sprudlande av glädje, talar om för oss att vi nu har kommit hem och att vi tillsammans har blivit starkare och tryggare. Budskapet var det samma som i hans tal till nationen.
I överhetskontrollerade medier tillåts sällan eller aldrig någon seriös kritik av Kristerssons landsförräderi, men här tillämpas fortfarande yttrandefrihet.
Diskussionen med Österholm blir således en unik möjlighet att i ett successivt eskalerande klimat av åsiktsförtryck ändå föra en kritisk politisk diskussion.
Om vi inte tar den chansen blir en sida som den här tämligen meningslös.
Bättre då att, så länge det går, använda oss av dom få möjligheter till demokratisk debatt som erbjuds.
I morgon kanske överheten har satt stopp för det. Historien har många exempel på sådant.
Rolf N!
Ett påpekande: Diskussionen här förs inte först och främst med privatpersonen Mats Österholm, utan med alla människor i Sverige som har liknade åsikter som de som Mats Ö ger uttryck för. Jag välkomnar alltså att Mats Ö skriver här, hans bevekelsegrunder för att göra det är ovidkommande.
Redax och AÅ;
Jo, jag förstår det, men jag tycker nog att ambitionen måste vara att i kommentarer föra ett vuxet samtal med argument och frågor och respekt för fakta. Om man inte kan föra diskussionen så är det ju inte bättre än när den förs med invektiv och okvädingsord, och sådana inlägg är icke önskvärda. OK att ifrågasätta, men det måste framgå vad man ifrågasätter och varför, annars blir det lätt sandlåda eller pajkastning. Men jag kan ju förstås ha fel, vet ju inte hur alla inlägg uppfattas eller hur många med Mats Österholms syn som faktiskt följer den här bloggen. Oavsett tycker jag att reglerna måste vara som jag skrivit ovan.
Rolf N!
Du skrev om ”respekt för fakta”. Men säkra fakta är att de olika byggnaderna i World Trade Center inte rasade på grund av utplacerade sprängämnen år 2001, och att Pentagon träffades av ett flygplan, inte en missil. Du (och ifråga om WTC ej heller Ola Tunander) respekterar icke dessa fakta. Då kan du väl inte begära faktarespekt av andra?
Rolf N!
Ja i princip har du ju rätt, men nu befinner vi oss i den häpnadsväckande situationen att sandlådan och pajkastningen exekveras av själva regeringen och samtliga större medier. Så ser dessvärre dagens intellektuella miljö ut här i västvärlden och vill vi kritisera och förändra den så är det den typen av argument som måste bemötas.
Se det som träning istället, för som tidigare sagts så representerar nog Österholms åsikter ungefär vad majoriteten av svenska folket tycker.
Jan-Arvid G!
Beklagar, men du tillhör den skara jag finner det meningslöst att försöka samtala med. Jag har aldrig upplevt att du lyssnar.
Anders Å:
Jag sympatiserar egentligen med vad du säger, men för egen del orkar jag inte. Bra att du orkar dock!
Anders Å!
Varenda despot i världshistorien som har invaderat en mindre granne har alltid rättfärdigat detta med att man blev provocerad att invadera, att man blev tvingad för att skydda sina intressen och/eller medborgare, att man inte hade något val, att det invaderade landet var infiltrerat av [fascister/kommunister/annan i det invaderande landet oönskad gruppering] och därför behövde invaderas i demokratins intresse, att [Sudettyskland/Polen/Österrike/Sydossetien/Baltikum/Ukraina] egentligen tillhör det invaderande landet o s v. Det är varken något nytt eller något förvånande.
Det är inte heller förvånande att det invaderande landet genom att förhindra fri press och undertrycka/avskaffa demokratin kan åstadkomma ett betydande internt stöd för invasionen. Ofta är t o m den inrikespolitiska situationen skälet till invasionen, genom att utmåla upplevda eller inbillade yttre fiender så stärker despoten sin ställning vid makten. Det är inte heller något nytt eller konstigt.
Det som är intressant är vilka utanför det invaderande landet som hejar på dessa aggressioner och som stämmer in i rappakaljan som despotens propagandamaskin spyr ur sig, avlönade för detta eller ej. Vi vet vilka det var då och vi vet vilka det är nu. Historiens dom över dessa kommer att vara lika hård idag som då.
Mats Ö!
Och jag som trodde att du redan hade nått botten!
Detta liknar mest en kort handledning i faktaresistens. Skit i fakta, strunta i verkligheten, det brukar vara så här…
Nu råkar det dock vara så här att vi har en alldeles ovanligt tydlig kedja av fakta sedan 30 år tillbaka i tiden som alla pekar åt samma håll. Den säger alla med fungerande syn och logik att USA gör allt dom kan för att försvaga Ryssland.
Frågan blir då hur det kan vara så viktigt för dig att försvara imperialismen så att du skämmer ut dig genom att stämma in i rappakaljan.
Det är onekligen intressant vilka som idag hejar på dessa aggressioner.
Intressant det där att vi skall känna oss trygga genom att några B52:or flyger på låg höjd och brummar lite. B52 är som 75-åring perfekt i ett krig mot en fattig nation som inte kan försvara sig, typ Vietnam eller Irak.
B-52:or kan bära en mängd olika ammunition, inklusive kryssningsmissiler, så att de kan hålla sig långt utom räckvidd för markbaserat luftförsvar. De kan stanna kvar över allierat luftrum som fungerar som långdistansmissillastbilar, det är fördelen.
Ett exempel på detta är starten av Operation Desert Storm: Sju B-52:or lanserade 35 AGM-86 till Irak för att träffa olika infrastrukturmål runt Bagdad. Bombplanen behövde aldrig komma nära staden och skickade säkert upp missilerna från 20-tals mil bort.
Problemet är att detta antagligen inte fungerar speciellt väl om man möter en motståndare på samma nivå. Jag tror inte det går att jämföra Rysslands luftförsvar med Vietnams och Iraks. Det troliga är därför att de blir skjutna i småbitar innan de ens kommer i närheten av stridsområdet. Hade de varit ett vettigt alternativ hade de säkert redan deltagit i striderna i Ukraina.
Att flyga på låg höjd över Stockholm och brumma lite är därför bara ett pinsamt propagandatrick för att sprida en falsk säkerhet samtidigt som man utsätter Sverige för allvarliga risker t ex genom de 17 USA-baserna och Natomedlemskapet som via hökar som Macron redan hotar att dra in oss i ett direkt krig mot Ryssland.
Anders Å!
Det är viss gradskillnad mellan att vara faktaresistent och att inte köpa galna konspirationsteorier?
Jag var med i Sveriges första Baltopsövning på Östersjön, Baltops-94, som kadett ombord på HMS Visborg. Med i övningen var såväl Natoländer, Sverige som f d Warsawapaktsländer som Estland, Lettland, Litauen, Polen och … Ryssland inom ramen för Partnership For Peace. Att få se amerikaner och ryssar öva tillsammans värmde i hjärtat. Stämningen var god och en ny era i den globala säkerhetspolitiken kunde skönjas.
Det var Ryssland som lämnade den linjen, ingen annan. Det finns ingen som har gjort anspråk på ryskt territorium, ingen som har hotat att invadera Ryssland och heller ingen som haft kapacitet att göra det. Anledningen till att relationerna med Nato-länderna har surnat är att Putin har avdemokratiserat landet och fört det i auktoritär riktning genom att återinföra imperialistiska storryska drömmar, revanschism och måla upp inbillade hot mot landets säkerhet. Som ett led i detta har Putin trummat in budskapet att Ukraina inte har något existensberättigande utan utgör en del av Ryssland. Lebensraum och Volksdeutsche 2.0 således.
Jag tycker att det är beklämmande att många i den gamla 68-vänstern som jag inte håller med politiskt men som jag ändå beundrar för att de alltid (?) stått på den svages sida, den angripnes sida, mot stormaktsambitioner och anfall på mindre stater, nu svängt och köper den vämjeliga, storrysslandsdoftande propagandan från Kreml och hejar på detta vämjeliga anfallskrig med dess tortyr, folkmord, terrorbombning av civila och skuldbelägger Ukraina, inte Kreml.
Försök hitta ett inlägg på lindelof.nu om att Ryssland kanske ska avbryta sin invasion av Ukraina? Du hittar det inte, bara okritiskt återgivande av konspirationsteorier om hur man bara var tvungna att invadera en annan suverän stat och hur allt egentligen är den angripna statens fel.
Mats Ö skrev:
”Jag tycker att det är beklämmande att många i den gamla 68-vänstern som jag inte håller med politiskt men som jag ändå beundrar för att de alltid (?) stått på den svages sida, den angripnes sida, mot stormaktsambitioner och anfall på mindre stater, nu svängt”.
De orden innehåller kärnan i dessa långa debatter som pågått ända sedan Gui Minhai-debatten. De olika fraktionerna av ”vänstern till vänster om vänsterpartiet” har nu i praktiken smält samman i en enda åsiktsriktning, som har ungefär samma uppfattning i de viktigaste frågorna.
Låt oss vidga begreppet ”68” till att omfatta både äldre vänster och nytillskott. Jag formulerar kärnfrågan så här:
”Vi har ett nytt kallt krig mellan ett västligt block och ett östligt block, främst bestående av Ryska federationen, Folkrepubliken Kina, Demokratiska folkrepubliken Korea och Islamiska republiken Iran. I denna rivalitet tager resterna av den vänster till vänster om vänsterpartiet, inom vilken viktiga organisationer i en äldre generations ögon inofficiellt leddes av Jan Myrdal, ställning för östblockets imperialism, i strid mot stadgarna för Folket i Bild/Kulturfront, en av vänsterns kvarvarande organisationer.”
Det känns lite ovant för mig att vara medlem i en organisation (FiB/K) som förespråkar ena sidans imperialism, men jag tillhör inte dem som hoppar av och slutar stödja ekonomiskt existerande oaser för yttrandefrihet, som FiB/K och lindelof.nu.
Mats Ö!
Visst, naturligtvis är det skillnad mellan att vara faktaresistent och att inte köpa galna konspirationsteorier.
Det jag hävdar i ditt fall är att du är både faktaresistent och köper galna konspirationsteorier.
Den mängd mycket lättkontrollerade fakta som säger att USA använder Ukraina för att försvaga Ryssland struntar du i.
Obevisat propagandastrunt från USA och Ukraina, som ofta förtjänar benämningen galna konspirationsteorier lanserar du som sanningar.
Att USA skulle bry sig om ifall Ryssland är auktoritärt är direkt skrattretande. USA har stött och t o m installerat rena diktaturer var helst dom finner dom användbara.
Att Ryssland försöker ”återinföra imperialistiska storryska drömmar” är rent hittepå utan stöd i verkligheten.
Putin har inte ”trummat in” att Ukraina inte har något existensberättigande. Tvärtom så försökte han i det längsta få till stånd Minskavtalet, där Luhansk och Donetsk skulle fortsätta vara delar av Ukraina.
Folkmord och terrorbombning av civila har vi inte sett i Ukraina. Anklagelser om det har vi sett, men tillgängliga fakta, som t ex i fallet Bucha, talar mest för att det var ukrainska nazister som utförde dom dåden.
Tortyr har vi sett bevis på från den ukrainska sidan, men vad jag vet inte från den ryska. Däremot skulle det förvåna mig om inte sådana krigsbrott har begåtts av bägge sidors soldater. Krig brukar se ut på det viset.
Jag har aldrig hävdat att invasionen enbart är Ukrainas fel. USA är den stora krigsanstiftaren, olika Nato-länder har deltagit i att sabotera fredsuppgörelser och Ryssland har i strid med folkrätten invaderat en suverän stat.
Här finns många med blod på sina händer. En del, som t ex du, försöker lägga hela skulden på Ryssland och dölja den smutsiga krigsprovokationen från väst. Det om något är beklämmande.
Mats Ö!
”Att få se amerikaner och ryssar öva tillsammans värmde i hjärtat.” Det var under den totalt oduglige och värdelöse Jeltsin. Det rysk-amerikanska samförståndet är ett minne blott och det är mycket goda nyheter. Påhoppet på Jugoslavien 1999 med rakt igenom lögnaktiga motiveringar hade aldrig skett idag.
Anders Å!
Bara för att understryka det du skriver. Larry är amerikan, f d. CIA-analytiker och medarbetare på State Department och bör väl sannolikt veta vad han pratar om.
Rolf N!
Du skrev att ”Larry … bör väl sannolikt veta vad han pratar om”.
Vet Larry vad han pratar om när han bevisar att det är tokstollerier att hävda att Pentagon träffades av en missil 11 september 2001?
Rolf N!
Ja, intressant artikel. 48 amerikanska interventioner, krig eller regimechange-operationer sedan andra världskriget!
Och vår regering säger att samarbete med USA skall skapa ökad säkerhet för Sverige. Hur kan någon tänkande varelse köpa den uppenbara lögnen?
Det finns god anledning att ifrågasätta bevekelsegrunden hos dom som propagerar för Nato.
Vi som vill ha fred anklagas ständigt för att vara köpta av Ryssland. Att anklaga sina motståndare för sina egna galenskaper verkar ha blivit något av norm i USA-vänliga kretsar, så deras anklagelse mot oss blir något av en indikator på att det är dom själva som är köpta. Sådant går normalt inte att bevisa, så kanske borde man inte ta upp det, men eftersom dom själva envisas med dessa anklagelser så måste man nog likafullt göra det ibland.
Jan-Arvid G!
Det har du skrivit tidigare om jag inte minns fel och jag svarade då. Jag är mycket väl påläst om 9/11 och finner det inte meningsfullt att fortsätta på den tråden med dig. Du får tro vad du vill, men det vore inte fel med att använda seriösa argument och källor i debatter. Det är väl så vetenskapen förväntas göra. Jag vill också minnas att Knut Lindelöf dessutom har sagt att han inte vill ha någon debatt om 9/11 här. Så, håll dig till ämnet!