I UNT konstaterar man på ledarplats (2013-03-01) apropå flera reportage om Sävjaskolan – som nu väljs bort av många villafamiljer – att skolan får skylla sig själv. Skolvalet gör sitt, marknaden fungerar! Man noterar också att inte bara friskolor lockar till sig de studievana, många flyr även till kommunala skolor med högre marknadsstatus.
Huvudförklaringen till det här är enligt UNT ”en misskött ekonomi som resulterat i sämre kvalitet” och ”när elevsammansättningen förändrats har inte skolan lyckats reda ut situationen.”
Det här är en obehaglig, närmast asocial beskrivning av situationen. Vad är det då som är så uselt på Sävjaskolan, som orsakar elevflykten? Jo, framför allt skolans ”status”. Där går ”förlorarna”, de som inte anses besitta resurser nog att ge allt i framtidens hårda konkurrens. Där vill man inte gå. Dessa elever (människor) vill man undvika.
En skola med denna stämpel får också en dålig självbild. De blir ratade och känner tydligt sitt underläge. Det gäller ledning, lärare såväl som elever och föräldrar. Några försöker bromsa. En mamma skriver på insändarplats (samma dag som ledaren) att ”Sävjaskolan är ett kvalitetsval”. Men utsikterna är dystra för denna skola. Marknadssystemet är inhumant. Politikerna styr vidare i denna riktning och UNT skänker dem argument.
Det är alltså inte så att ”en misskött ekonomi som resulterat i sämre kvalitet”. Svenska skolors problem är inte i grunden ekonomiskt. Det är istället ett politiskt beslutat marknadssystem på skolområdet som öppnat slussarna på vid gavel för denna segregation. Det finns även en lång förhistoria till detta, men det är de senaste åren det sociala och kulturella förfallet blivit tydligt för alla.
Vad hade hänt om alla elever valde högstatusskolonra? Skulle alla få plats där då? Naturligtvis inte. Det nya systemet bygger på idén om att samhället består av A-människor och B-människor och att B-människorna anpassar sig och vet sin plats. ”Alla är ju inte lika begåvade”, som en äldre man (t o m äldre än jag) sa till mig på ett Folkpartimöte häromsistens där jag talade om min syn på det fria skolvalet. När jag på samma möte nämnde ungdomsarbetslösheten som ett stort problem, fnyste en kvinna åt mig. ”Nonsence, de där ungdomarna vill inte arbeta, de är lata och vill helst bara spela dataspel.” Alltså, nu öppnas slussarna för det inhumana och UNT sorgligt nog hjälper till.
________
Tillägg 2013-03-06
UNT tog idag in en nedkortad version av ovanstående på ledarsidan med följande svar från Red. (finns inte på nätet):
”Det fria skolvalet har funnits i drygt 20 år och bidragit till ökad kvalitet och valfrihet då man inte varit hänvisad till den skola eller den pedagogik som finns i området där man bor. En av nackdelarna är att föräldrar med viss bakgrund kan vara mer benägna att göra aktiva val. Fallet Sävja visar dock att det är lätt att underskatta kraften i allas möjlighet att använda rätten att välja bort en skola som inte fungerar bra. Det är glädjande för dessa elever och på sikt också för Sävjaskolan.”
Ja, många har underskattat kraften i denna ”valfrihet”. Fallet Sävja visar att denna inhumana marknad är hård, brutal och segregerande. Och detta uppmuntras alltså av UNT. V. S. B.
Bloggportalen: Intressant
Andra bloggar om: segregation, Sävjaskolan, UNT
Tron kan visserligen inte förflytta berg, men den kan hamra fast folk i vanföreställningar lika effektivt som om de vore incementerade i metertjocka bunkerväggar.
Tanken att det finns A- och B-människor och att de senare inte ska hjälpas alls utan gallras ut i konkurrensen för att arten ska förädlas, är nu inte ny. Den presenterades redan i mitten av 1800-talet. Förra gången idén var högsta intellektuella mode gick det riktigt, riktigt illa – t o m för en del av de rika.