Låt oss titta på det förhållandet att någon faktiskt sprängde de rysk-tyska gasledningarna Nord Stream. Wikipedia skriver:
”Tisdagen 27 september 2022 upptäcktes gasläckage från Nord Stream 1 och 2 i närheten av Bornholm,[32] varav en av tre läckor i svensk ekonomisk zon. Då explosioner registrerats av seismologer vid SNSN, ansågs läckorna vara orsakade av ”medvetna handlingar”. I och med att det skedde inom dansk och svensk ekonomisk zon, gjorde respektive regering uttalanden om säkerhetsläget där de konstaterade att hotbilden mot länderna inte bedömdes ha ökat. Samma dag inledde bland annat försvarsmakten, SÄPO, polismyndigheten och sjöfartsverket i samverkan med utländska myndigheter ett omfattande utredningsarbete. Dagen därpå, den 29 september, tog SÄPO över den av polismyndigheten inledda förundersökningen om misstänkt grovt sabotage, då handlingarna delvis misstänks vara riktade mot svenska intressen, och det inte kunnat uteslutas att främmande makt legat bakom dem.
Den 11 juli 2023 meddelade Tyska utredare att de hittat spår av sprängämnen på en segelbåt som misstänks ha använts vid sprängningarna av gasledningarna Nord Stream 1 och 2.”
Det är allt. Man kan här konstatera mörkläggning av fakta och/eller relevant information genom selektivt val och uteslutning.
Det mest iögonenfallande är att man inte ens nämner det faktum att president Biden på en presskonferens tillsammans med Tysklands förbundskansler Scholz den 7 februari 2022 lovade att eliminera gasledningarna – om Ryssland invaderade Ukraina. 17 dagar senare invaderade ryssarna och den 26 september (ett halvår senare) sprängdes tre av fyra Nord Stream-ledningar. Det är faktiskt orimligt att inte se sambandet mellan Bidens ord den 7 februari och sprängningen den 26 september.
Den välrenommerade journalisten Seymore Hersh, skrev sin numera berömda Substack-artikel, som bygger på insiderinformation där han framlägger en historia om att sprängningarna är ett samarbete mellan amerikaner (på uppdrag av USA:s djupa stat) och Norge (lydig Natomedlem och specialist på undervattensarbeten på stora djup). Men denna teori nämns inte ens i Wikipedia.
Istället nämner Wikipedia att ”tyska utredare” hittat spår av sprängämnen i en segelbåt. Dessa uppgifter, kan man på goda grunder förmoda, ska leda oss att tro att det är ett terrorbrott utfört av enskilda galningar. Men istället visare detta på hur styrt även Wikipedia är av Västpropagandan.
Ola Tunander har nu också dykt på djupet i Nord Stream-frågan och funnit intressanta omständigheter, som visserligen inte heller är bevis för USA:s och Norges skuld, men som pekar mot att så ändå verkar vara fallet, och att hela operationen därmed styrts från USA eller möjligen från Storbritannien.
Han framhåller att sprängningarna – om de utförts av en stat – är en allvarlig krigshandling mot både Tyskland och Ryssland. Infrastruktur för tiotals miljarder dollar förstördes. Och betänk att denna sprängning inte utreds på ett trovärdigt sätt. Det är faktiskt helt absurt. Och den dominerande journalistiken gräver inte vidare.
Ännu ett märkligt förhållande framkommer ur Tunanders efterforskningar, nämligen att Norges statsminister Jonas Gahr Støre hade ett inbokat möte i Stettin (Polen) den 25 september 2022 för en invigningsceremoni av en ny norsk-polsk gasledning. Men, av någon anledning inställdes den resan bara några dagar före den 25:e. Istället för den norske statsministern skickades en lägre regeringsmedlem till invigningen i Stettin.
En närmare granskning av Gahr Støres förehavanden dessa dagar visade att han just varit i Washington och träffat höga politiker och militärer.
Man kan fundera: Norge är ju en ekonomisk vinnare på att den ryska gasen nu ska ersättas med gas från väst. Hur hade det sett ut om Norges statsminister invigt den nya gasledningen dagen innan Nord Stream sprängdes? Det hade varit mycket dålig tajming. En relevant fråga inställer sig emellertid genast. Hade han i USA informerats om att Nord Stream skulle sprängas den 26:e och därmed dragit slutsatsen att hans Stettinresa var mycket olämplig?
Tobias Ljungvall har gjort en intervju på svenska med Ola Tunander med anledning av hans Substack-artikel (engelska). Det viktigaste som Tunander framför tänker jag ändå är jämförelsen han gör med kol- och stålunionen på 50-talet. Den upprättades efter århundraden av fientligheter mellan Frankrike och Tyskland för att äntligen befästa en varaktig fred mellan dessa europeiska stormakter. Kol- och stålunionen blev grunden för EG-EU. I så motto var alltså EU ett fredsprojekt.
Tunander menar nu att den rysk-tyska gasunionen var lika viktig för Europa idag som kol- och stålunionen var för Europa på 1950-talet. Handel som gynnar alla parter är fredsfrämjande menade man då. För Europas fred idag gäller förstås samma sak. En givande handel mellan Tyskland (Europa) och Ryssland vore den mest förnuftiga vägen till fredlig samverkan. Nord Stream-ledningarna var denna livsviktiga fysiska länk mellan Ryssland och Tyskland (Europa) som nu bröts, vilket i grunden skakat hela Europas försörjningsvillkor och därmed säkerhetsordning.
Europa (Tyskland) hade alltså allt att vinna på denna gashandel. Det ligger således inte i Europas (vårt) intresse att stoppa denna handel. Det finns förstås vissa vinnare, Norge t ex, men framför allt USA. Det gör att det är skriande galet det som nu skett. Det är inget mindre än statsterrorism. Tyskland tvingas uppträda lojalt mot USA trots att man ”vet” att det var USA som initierade sprängningarna.
Fler vet säkert vad som hände. Eftersom Gahr Støre sannolikt vet, vet säkert också de svenska och danska regeringar och ett antal höga militärer, som ju alla är djupt förtrogna med Natos krigsförberedelser.
Jag kunde inte låta bli att slänga ihop denna artikel efter att ha blivit uppmärksammad på Tunanders artikel. Jag är nu mycket nyfiken på hur mina trogna antagonister i Ukrainafrågan här på lindelof.nu resonerar och kommer att bemöta detta. Tidigare har man avfärdat både Tunander och Hersch. Men faktum är fortfarande att ledningarna är sprängda. Någon måste ha gjort det. Tror man verkligen på de tyska utredarna som hittat sprängämnen i den där segelbåten?
Några saker här: USA har inget intresse av högre energipriser eftersom man är nettoimportör av olja och ibland agerar för ett lågt pris med att släppa på reserverna och som alternativ har man utvinning från oljeskiffer för att hålla priserna nere. Norge har knappast heller något intresse vilket kan verka motsägelsefullt men ett tillfälligt högt pris på olja och gas balanseras av förluster i de enorma oljefonderna som är investerade i olika verksamheter som drabbas av högre oljepris. Länk. Och Wikipedia har ingen åsikt i sig utan styrs av de användare som skriver. Det är säkert välkommet att skriva in fler teorier om möjliga orsaker till sprängningen. Men de facto så tjänade väl Ryssland initialt på de höga bränslepriserna och en teori av många är att Gazprom skulle ha tjänat på sprängningen eftersom dom var skyldiga stora summor för uteblivna leveranser. Segelbåten är väl i vart fall en ledtråd av många och det har ju beskrivits att det inte skulle vara alltför svårt för dykarutbildade att gå ner med sprängladdningar till de ledningar som ligger obevakade på en lång sträcka på Östersjöns botten. Och Tyskland som spåddes att frysa sönder och samman med en industri som skulle totalkollapsa lyckades på ett skickligt sätt parera gasbristen med alternativ som fungerade.
Sprängningen av Nordstream är en oacceptabel handling som måste fördömas oavsett vem eller vilka som är ansvariga eller bär ansvar. Tyvärr är teorierna fler än verifierade fakta och teorierna är motstridiga. De svenska utredande myndigheterna måste redovisa vad man funnit. Inga hemligstämplar kan accepteras.
Jag tror nog att Biden talade sanning när han tog på sig uppgiften att eliminera Nord Stream. Däremot är det tveksamt om man ska sätta någon större tilltro till hans uttalanden om Putins ondska eller de nuvarande ukrainska maktutövarnas legitimitet.
USAs mål har varit att avbryta Rysslands export av gas till Europa och ersätta den med gas från USA åtminstone sedan 2014, se intervjun med Condolezza Rice.
En synnerligen uppenbar reflektion är att om det hade funnits bevis för att ryssarna gjorde det så hade vi inte sett några hemligstämplar och varenda blaska och TV-station i väst-media hade basunerat ut det.
Således är det någon under amerikanskt ledarskap som är ansvarig. Mest sannolikt har Seymor Hersh hittat sanningen. Säkert kommer vi nog aldrig att få veta, om inte någon utanför det militära massmördar- och mediakomplexet i USA otroligt nog skulle bli president.
Det finns en underbyggd berättelse om sprängningen av Nordstream-rören och den står Seymor Hersch för. Att all Nato-infekterad media sen vägrar att referera Hersch arbete ändrar inget. Allt annat i den vägen är endast lösa funderingar, förutom det orimliga vad det gäller segelbåten så finns ingen koppling mellan denna och attacken mot Nordstream. Lika för övriga grubblerier.
Förenta staternas president lovade att ödelägga gasledningarna vilket också skedde. Ansvarig nation klarare än korvspad.
Tack för uppmärksammandet av min intervju med Tunander. Om Wikipedia inte ens nämner Hershs redogörelse är det illa ställt. Och Gahr Støres inställda resa är ett intressant indicium för att han har rätt. Angående segelbåten så har tidigare västläckor hävdat att Ukrainas överbefälhavare Zaluzjnyj var inblandad men inte president Zelenskyj. Kanske involverade USA verkligen ukrainarna på ett hörn i operationen, liksom norrmännen, för att som Tunander säger sprida skulden och ha någon att skylla på vid behov.
Angående Lennart Petersens argument här ovan om vem som tjänar eller inte på höjda energipriser, så missar det ju de geopolitiska sammanhang som Knut L och Tunander lyfter fram. Och vad väger tyngst, tro? Prisfluktuationer på energimarknaden eller Europas långsiktiga geopolitiska orientering?
Lennart P!
Medan jag skrivit min (i vanlig ordning) långa harang har andra sagt samma saker, men kortare och effektivare. Nåväl, jag orkar inte skriva om nu.
Var i inlägget står det något om energipriser, höga eller låga? Försöker du föra in ett straw man -argument som du sedan kan argumentera emot och ge intrycket att du ”vunnit” i den frågan?
Det inlägget säger är att den ryska gasen måste ersättas på något sätt och som av en händelse råkar Norge precis ha färdigställt en konkurrerande gasledning, via Danmark till Polen. Och USA har kunnat sälja (mer?) LNG till Europa till överpriser, åtminstone i jämförelse med vad den ryska gasen kostade. Alltså, ekonomisk vinst för Norge och USA. Åtminstone i mina ögon, men jag är ju inte ekonom utan bara en nördig systemutvecklare, vad vet jag.
Energipriser påverkas väl i högre grad av när OPEC+ ökar/minskar pumpningen? Vilket är anledningen till att höga amerikanska tjänstemän, ja till och med presidenterna, regelbundet åker till Saudiarabien och kysser MBS ring. Eller dansar med svärd.
Vad det gäller Wikipedia, ja det är användarna som skriver innehållet och användarna kan ”skriva vad de vill” eftersom Wikipedia är en öppen plattform på alla… Men om du tror att det verkligen är så Wikipedia fungerar så har jag ’a bridge to sell you’. Wikipedias (och Wikimedias) kopplingar till amerikansk underrättelsetjänst är välkända och omskrivna, bland annat av utmärkta The Grayzone, och till och med på svenska Wikipedia huserar vakthundar som troget städar i politiskt känsliga sidor. Grundprinciperna för Wikipedia listar dels att det är ett uppslagsverk där alla artiklar ska kunna verifieras, ska vara neutralt formulerat och styrkt med källor/länkar. Det är okej (fast egentligen inte…) att redovisa olika ståndpunkter i kontroversiella frågor med referenser till ”verifierbart och pålitligt material”. Men genom godtyckligt tillämpande av reglerna och otroligt partiskt urval av vad som är ”verifierbart och pålitligt” städas ofta ändringar och tillägg till artiklar bort av vakthundarna och ibland låses artiklar som är särskilt känsliga. Det här är något som alla kritiskt tänkande och normalt allmänbildade människor borde känna till.
Segelbåtsteorin är så idiotisk och omöjlig att ingen seriös person tillskriver den något som helst värde, annat än som medel att grumla vattnet och kunna skylla på ”ett gäng knäppgökar med kopplingar till Ukraina” istället för dem som vid upprepade gånger SAGT att de VILL, KAN och SKA stoppa de ryska gasledningarna, och har starka motiv att göra det. Att sticka ut med en segelbåt med några personer (och all utrustning som behövs) och utföra den operation vi pratar om är rent nonsens. Jag har inte hört/sett någon seriös militär expert ge teorin någon uppmärksamhet. Och formuleringen ”ledningar som ligger obevakade” kan ge vissa intrycket att det är en smal sak att bara simma ner och lägga ut lite sprängmedel. Då har man fördunklat hur tjockt stål ledningarna är gjorda av och lagret betong utanpå som extra skydd. Det är ingen löst nerlagd elkabel att bara ”klippa av”.
Om någon annan än Seymour Hersh (eller ett fåtal andra journalister med integritet) hade skrivit vad han skrev så hade jag undrat mer och velat dubbelkolla, men nu var det Seymour Hersh som skrev det. Med avslöjanden som My Lai, Watergate, Operation Menu, Operation CHAOS, tortyren i Abu Ghraib och hans rykte att aldrig avslöja en källa har han vunnit mångas respekt, inklusive ett antal journalistpriser. Han är noggrann (som vilken seriös journalist som helst, d v s inte som de flesta av dagens MSM-propagandarör/PR-folk) med att inte bara skriva rätt upp och ner vad en källa påstår, utan verifierar uppgifter både en och två gånger med andra källor för att vara säker på att han får storyn rätt. Han är självklart avskydd av vissa i ”maktens korridorer” eftersom sådana som han gör livet svårare för korrupta politiker och tjänstemän. Han var inte poppis när han avslöjade att det INTE var Bashar al-Assad som gasat sitt eget folk med sarin i Ghouta, utan de USA-stödda ”rebellerna”.
Och nu har han skrivit en detaljerad redogörelse för idén till, planeringen och genomförandet av sprängningen av NS I och II.
Jag påminns om the duck test; ”If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.”
Seymours artikel ger oss inte bara looks and sounds, den beskriver fjädrar, teckning och diet…
Man bör göra skillnad mellan svensk Wikipedia och den engelska versionen. Att det är så märker man när man slår upp samma ord på båda platserna. Ta nu det här med “Nord Stream”. Där är den svenska sidan överlägsen den engelska. Men sedan har den engelska versionen en egen sida om Nord Stream sabotaget.
Jag är inte insläst på ämnet men tycker ändå att engelska Wikipedias artikel om Nord Stream sabotaget motsäger konspirationsteorierna Niclas Hallander har angående Wikipedia. Men jag kan ha fel i min okunskap av Nord Stream-sabotaget. Engelska Wikipedias artikel kan vara vinklad och enögd, något som en mindre insatt läsare inte inser. Trots detta så har de troligen en betydligt mer konflikträdd redaktör (eller vad titeln kan vara) på svenska Wikipedia än på den engelska versionen.
Här i vart fall en dykexpert som vidimerar att det troligen var en mindre laddning.
Och SVT nyheter har mer på samma tema.
Energipriserna är ju intressanta i sammanhanget om man vill spekulera i vem som låg bakom. USA har inget intresse av högre energipriser. Och faktiskt inte heller Norge som har mer långsiktigt intresse av oljefonderna än ett kortsiktigt gaspris. Och faktiskt inte heller t ex Gulfstaterna som hellre ser stabila oljepriser än att de väldiga investeringar man har i västerlandet äventyras.
Vad Wikipedia beträffar så tycker jag det är ett helt underbart instrument, nästan vad som helst i faktaväg man söker på så nog finns en välskriven artikel. Men just politik blir knepigt eftersom det ofta nog uppstår flera fraktioner med vilt divergerande åsikter om vad som är sanning. Som kanske slutar med att artikeln låses.
I det här fallet om det nu saknas kompletterande uppgifter med teorier om vem som sprängde så är det väl bara att skriva in en komplettering och sedan rapportera, t ex här, om det då raderas något.
Energiprisperspektivet är litet bortom min horisont, men USA har varit väldigt tydliga med att de varit emot Nordstream-ledningarnas existens.
Tobias Ljungvall!
Ja USA var mycket kritiska mot att Tyskland gjorde sig beroende av billig rysk gas och även från svensk sida framfördes negativ kritik mot att ledningarna byggdes så nära svenskt territorium och på svensk ekonomisk zon. Att det nu är tyst i frågan beror väl helt enkelt på att det i nuläge inte finns något nytt att rapportera.
Bäste Lennart Petersen!
Skälen till tystnad i viktiga politiska frågor kan vara flera. I fallet med Nord Stream är det högst sannolikt att skälet är detsamma som när Danmark spionerade på Sverige å USA:s vägnar.
Jag minns så väl hur förre svenske försvarsministern P Hultqvist sa, att frågan borde utredas, för att sedan lugnt promenera bort från SVT-journalisten. Om nu den frågan har utretts, varför har Sveriges folk ännu inte fått ett svar?
För min del är det självklart att en vasallstat inte utmanar sin herre, även om vasallen skulle känna till herrens skumraskaffärer. Att SVT Nyheter tillsammans med Danmarks Radio, NRK, NDR, WDR, Süddeutsche Zeitung och Le Monde avslöjade spioneriet betyder inget. Hur skulle då Herschs artiklar om Nord Stream kunna påverka en så ynklig regering som den svenska?
Senkommet svar till Lennart P här – som kanske ingen kommer att se nu – men i beskrivningen av min Youtube-intervju med Tunander har jag i efterhand länkat till en Washington Post-artikel där anonyma västdiplomater uppger att man försöker tiga ihjäl frågan för att inte reta upp ”a friendly government that might have had a hand in bombing Nord Stream”.