VILL KLIMATRÖRELSEN ATT FATTIGA LÄNDER SKA SVÄLTA?

1. Bland det bästa jag läst i denna fråga! En mycket bra sammanfattning som borde översättas till svenska. Även om det mesta är fullt läsbart finns det enstaka ord jag tvekar på betydelsen av.

   Tänk om FFF (fridays for future) kunde starta studiecirklar kring denna text.

2. Vi till vänster vill gärna lägga all skuld på kapitalismen. Det är ett misstag som är enkelt att göra, men den hypotesen kan i det här fallet enkelt falsifieras: Aralsjön

   Kommunism är följaktligen ingen garanti för att lyckas. Kapitalism kan lyckas bättre än kommunism att återställa miljön.

   Samtidigt har Kuba visat sig kapabelt att bli ekologiskt hållbart och har i princip nolltillväxt av population, vilket är exakt det som krävs för hållbarhet.

   Inom vetenskapen finns evidensen för populationens betydelse inom arkeologi vad gäller civilisationer som gått under, samt inom jordbruksforskning, men vad viktigare är, så är det bevisat att det är så genom matematiken och då talar vi om BEVIS. Till skillnad från evidens, så är BEVIS absolut sanning:

   ”Youtube – The most important video you’ll ever see!”
   av Al Bartlett matematikprofessor

3. Intressant artikel, men det ser ut som om fattiga länder kommer att förbli fattiga länder både om vi inte stoppar klimatuppvärmningen och om dom inte kan använda fossil energi.

   Finns det verkligen tid och möjlighet att skapa en världsomfattande antikapitalistisk rörelse, samtidigt med rörelsen för klimatet? Hittills har vi trott att en sådan rörelse skulle utgå från arbetarklassen, men det scenariot ser ut att vara överspelat. Så hur skall den rörelsen byggas?

   Det vi ser idag är sannolikt början till en omfördelning mellan stormakterna om dominansen i världen, men ingenstans ser vi starka folkliga och antikapitalistiska rörelser växa upp.

   Jag tror att om klimatfrågan skall kunna lösas så måste det antagligen till en inomkapitalistisk rörelse som blir tillräckligt stark för att pressa fram tvingande lagstiftning på energiområdet och kraftigt stöd till fattiga länder för klimatvänlig teknologi. All politisk splittring av den rörelsen riskerar att bli ödesdiger för vår planet.

4. Skillnaden är att vissa fattiga länder inte kommer finnas. Om havsnivåerna höjs.
   Då kan ni faktaflyende gå där i stilla skräckslagen panik. Då kan vi snacka om flyktingströmmar.

   Bara för man är reaktionärer så behöver ni ju inte vara idioter. Att förneka vetenskap är något bigotta o troende gjort i alla tider. Men feodalismen krossades för 100 talet år sedan. Men där i den dypölen simmar det fortfarande kvar vilsna själar och slocknade vänsterhjärtan. Det blir skämmigt och ynkligt att skåda.

5. Det är beklämmande att behöva läsa monopolkapitalistiska lögner från vänsterfolk som vägrar inse att CO2-hypotesen drivs på av samma Rockefellerfamilj (som härstammar från en ormoljeförsäljare).

   Jakob Nordangård har redovisat den monopolkapitalistiska anledningen och kopplingarna i en vetenskaplig rapport, samt även på SwebbTV, eftersom ingen annan kanal får det för ägarna, eller den politikeradel som ägs av monopolkapitalet.

   Klimathypotesen att mänskligt CO2 är ansvarigt för uppvärmningen har dessutom falsifierats duktigt av massvis med forskare, vilka ständigt listas på Klimatupplysningen, samt har fått framträda på SwebbTV.

   Hur kan dessa människor ovan fortsätta med sin desinformation överallt? Hur kan falsifieringarna rinna av likt vatten på en gås? Hur kan detta ignoreras fullständigt och hur kan dessa individer ständigt tjata om lögner som har falsifierats tusen gånger om? Är det människor bakom kontona, eller är det bara robotar?

   Det framstår som en massiv desinfo-kampanj.

6. Ja, är det kanske helt enkelt så, att skräcken i väst inför en förestående klimatkatastrof bara är en sublimering av en skräck inför det faktum att västs världsdominans under de senaste femhundra åren, nu obevekligt går mot sitt slut.

7. Martin G!
   Hur vet du vad som är desinformation och lögner i klimatfrågan? Enligt Nordangård sponsrar Rockefeller båda sidor i klimatfrågan. Lars Bern och SwebbTV förefaller vara språkrör för SD:s klimatpolitik och klimatupplysningen ser mest ut som ett beställningsjobb från fossilindustrin.

   Jag kan inte se något som helst fog för sådan tvärsäkerhet som du och många andra klimatskeptiker uppvisar. Tvärsäkerheten i sig undergräver istället trovärdigheten för användaren och reser frågan vilken dold agenda som kan tänkas ligga bakom detta märkliga beteende.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.