För er som fortfarande tror att orsaken till Greklandskrisen är att grekerna är lata i största allmänhet och att det ingår i den grekiska kulturen att skita i sina skyldigheter, odla korruption och missköta sitt land i största allmänhet, finns nu en förhållandevis balanserad genomgång av vad som skett ekonomiskt i Grekland sedan eurointrädet 2001. Jonas Vlachos, professor i nationalekonomi vid Stockholms Universitet och IFN, ger i artikeln ”Att släppa in Grekland i eurosamarbetet var ett misstag” i DN 2015-07-12 en saklig genomgång av orsakerna.
Att dessa ekonomiska grundfakta inte fått väga tyngre är förbluffande. Han rundar denna fråga och hänvisar den till mer statsvetenskapligt orienterade analytiker. Men han ser i alla fall att en möjlighet är att …
… man vill ta chansen att slänga ut Grekland ur euron, även om det sannolikt skulle innebära att pengarna som lånats ut därmed går förlorade. Exakt varför man skulle vilja det är oklart men det kanske finns någon politisk logik som går mig förlorad. …
Man kan vara sympatiskt inställd till vissa av Syrizas sakpolitiska förslag men det är uppenbart att deras sätt att hantera krisen varit ett totalt misslyckande. … men enligt fd finansminster Varoufakis har det länge funnits andra agendor än att lösa krisen på bästa möjliga sätt. Det är inte omöjligt att han har rätt i detta.
Jag rekommenderar denna sakliga artikel till alla som tycker att jag här på bloggen vidarebefordrat konspirationsteorier.
Till sist; En tänkbar förklaring till Varofakis´ förmodade ”andra agenda” finns i artikeln ”Schäubles Plan: Deutschland muss raus aus dieser Euro-Zone” i Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Den går alltså ut på att Tyskland (främst företrädd av finansminister Schäuble) vill ha ut Grekland ur eurozonen som ett första steg mot en mindre fullständigt integrerad union, ett nytt Stortyskland, med betydligt färre länder än EU idag. De oresonliga kraven kan i denna kontext ses som ett sätt att tvinga ut Grekland.
Jag läste också professor Vlachos informativa och balanserade artikel i DN igår. Tragiskt att Tsipras nu vill genomföra trojkans håra program stick i stäv mot Syrizas program och folkomröstningen: Under senare tid noterar jag att alltfler har liknande bedömningar av viktiga delar av Greklandsfrågan som du och jag har på våra bloggar. Större förståelse för Greklands argument kommer fram. Ekonomi-Nobelpristagarna Paul Krugman och Joseph Stiglitz till exempel. I DN fanns igår artikeln av Annika Ström Melin, som skriver:
Jonas Vlachos, professor i nationalekonomi i Stockholm har i dag en bra artikel ”Billiga krediter ökade Greklands skulder dramatiskt” som övertygande påvisar även allvarliga felbedömningar av trojkan i tidigt skede. Jag har gjort en sammanställning av utdrag av artikeln som något överlappar men också kompletterar ditt inlägg. Han skriver bl a:
* att de franska och tyska myndigheterna som ansvarade för bankernas utlåning såg inga problem med detta omkring 2010;
* Vid det första räddningspaketet var det ”knappast Grekland som skulle räddas. I stället för att insistera på en skuldnedskrivning så löste EU och IMF nämligen in kortfristiga lån från privata investerare som därmed hölls skadelösa. Som förre chefen för Bundesbank uttryckte saken så gick paketet ut på att ”rädda banker och rika greker”.
* Precis som väntat ledde räddningspaketet till att Greklands BNP föll och skuldkvoten ökade kraftigt.
* Grekland har tidigt stramat åt de offentliga utgifterna mycket kraftigt.
* Att skulderna skrivs ned till en hållbar nivå – redan 2010 – är en nödvändig förutsättning för ekonomisk återhämtning, men det skedde inte. Enligt IMF:s chefsekonom ville man hindra förluster i banksektorn.
* ”Att ekonomin krympt beror också delvis just på att Grekland följt de åtstramningskrav man ålagts. Detta är inte en radikal tolkning av forskningsläget utan vad IMF:s egen forskning visar.”
Tre kommentarer:
1. Grekerna är inte ”lata i största allmänhet”. När jag besökte landet två gånger under 90-talet var det inte som turist utan som tjänsteman för det europeiska vädercentret där Grekland liksom Sverige var ett av ett tjogtals medlemsländer. Besöken krånglades till båda gångerna eftersom våra grekiska kollegor, akademiskt utbildade meteorologer, fanns på plats bara mellan 10-15.
Lättja? Nej, ty före 10 jobbade de sedan tidig morgon på olika hotell eller frukostställen, och efter 15 körde de taxi eller fyllde funktioner på olika hotell. I alla fallen med största säkerhet ”svart”.
2. Syftet med EU: Vad jag fick ”lära mig” under mina engelska år tycker jag fortfarande stämmer, d v s att EU är Tysklands 3:e försök att erövra Europa, men nu under lite mer behagliga former. Lika lite som man 1944 drog sig ur Grekland därför att ”det blev för dyrt ekonomiskt” vill man dra sig ur nu. 1941 ville man ha Ukraina, kosta vad det kosta ville – och det gäller nu också.
3. Det kan hända att vi vanliga medborgare vid eurons inträde inte var klara över Greklands eländiga ekonomi och deras elits bedrägliga natur, men det vore att gravt underskatta EU-elitens kunskaper, erfarenheter och intelligens om inte de var på det klara med situationen i Grekland *. Så man följde principen ”går det så går det” – ty ganska ofta går det ju ”bra”.
* Jag har för mig att britterna var klara på det och att det skrevs om det öppet i brittisk press.
Borde det inte finnas elegantare metoder att få ut Grekland ur eurozonen än att mer eller mindre krossa landet och göra det till tyskt protektorat? Har jag förstått saken rätt så påstås tyskarna sikta på en €-zon med ett halvdussin medlemmar. 19 stater har € som valuta, och skall minst ett dussin andra stater hanteras som Grekland bör det väl bli ganska jobbigt att driva igenom?
Hur som helst: skönt att Sverige har sin krona kvar. När man tittar på statistik så brukar de länder inom EU som inte har gått över till € klara sig bättre vad det gäller ekonomi och arbetslöshet.
Sverige får rycka ut och rädda euron … igen.
100 miljarder, plus lite växel 2011. Nu är det dags för svensken att rycka ut igen.
Inget fel att hjälpas åt, men jag stör mig lite på att vi vet att det finns gott om banktillgångar inom euron som skulle kunna konfiskeras och lösa krisen i ett nafs istället för att konfiskera skattebetalares pengar för att rädda ett ofungerande projekt.
Äntligen en statsman som verkligen tror att det kan bli revolution i Europa. Och han vet vad han talar om, Donald Tusk, med bakgrund i arbetarklassen (något svenska Wikipedia suddat bort, men som kan läsas i den engelska versionen) samt politisk erfarenhet från sin hemstad Gdansk där han var med i Solidaritet och studentrörelsen. Så han om någon i EU-eliten vet hur en revolution ser ut.
Det konstiga i den här debatten är att elefanten, som promenerar omkring (mellan sina militärbaser) i det europeiska huset har blivit helt osynliggjord.
Ett Grekland utanför eurozonen med ökande affärer med Ryssland och Kina vore oacceptabelt för USA. USA hade goda förbindelser med den förra grekiska militärregimen, och skulle inte tveka att straffa Grekland.
Bengt S!
Nja, helt osynlig i debatten är väl ändå inte denna elefanten i rummet, nyhetsbanken.se hade några rader den 15 juli: Militär kan ingripa mot europeisk oro.
Lenin lär 1912 ha suckat att vad revolutionen behövde var ett krig, men han trodde inte att imperialisterna skulle vara så dumma att de gav honom ett.
Men jag tror inte att de styrande i Berlin ger Lenins efterföljare ”presenten” av tyska soldater som sätts in emot strejkande franska eller polska arbetare!
Anders P!
OK, men för att inte bli överraskad tycker jag nog att man ändå skall ha ”din” Lenin i minnet. Liksom vår egen Axel Oxenstierna, som lär ha sagt något i stil med: ”Min son, om du visste med vilken föga klokhet världen styres …”