Måste åter ta upp Lasse Wilhelmson. Han skriver på sin blogg 2009-09-20 i slutet av ett långt inlägg följande och på Newsmill:
”[FiB/K:s ordförande] skriver bland annat att jag anser att det är judendomen, det vill säga den judiska religionen, som är en viktig maktfaktor i världspolitiken. Alla som läst mina artiklar vet dock att även om jag är kritisk till judendomen, så är det judisk identitet, judisk mentalitet och sionismen som är min måltavla och att min kritik av ”judar” aldrig är kategorisk, emedan den i första hand riktar sig mot den judiska maffian i makteliten och att det är denna som är en maktfaktor i världspolitiken.”
Såvitt jag förstår skjuter FiB/K:s ordförande mitt i prick. För, hur kan man peka ut ”den judiska maffian” (inte en maffia som råkar bland sig hysa några med judisk tro, identitet eller mentalitet alltså) utan att tro att man ska bli betraktad som antisemit.
Byt ut jude/judisk/judendoms- orden mot muslim/muslimsk/islam-ord. Hur låter det då?
”… även om jag är kritisk till islam, så är det muslimsk identitet, muslimsk mentalitet och islamism som är min måltavla och att min kritik av ”muslimer” aldrig är kategorisk, emedan den i första hand riktar sig mot den muslimska maffian i makteliten och att det är denna som är en maktfaktor i världspolitiken.”
Ovanstående visar att Lasse Wilhelmson numera är antisemit i gängse efterkrigsmening. Det kan han omöjligt slingra sig ur. Kanske han inte är rasist i vanlig mening, men det är illa nog ändå.
Andra bloggar om: Lasse Wilhelmson, antisemitism
Det är en bra jämförelse Knut, bortsett från att det inte finns någon muslimsk maffia i den sionistiska makteliten på Wall Street och i Federal Reserv. Däremot finns det en italiensk maffia, som dock inte är lika inflytelserik som den judiska. Den förra kan vi lungt kritisera utan att bli kallade för ”antiitalienare”, eller hur?
Du förstår Knut, i själva verket är den judiska maffian en fiende även till de flesta judar, vilket jag skrivit om på många håll, men det har nog undgått dig.
Jag har också i flera sammanhang förklarat att en mentalitet som den judiska omfattas av fler icke-judar än judar och att det finns fler icke-judiska sionister än judiska. Men det har väl också undgått dig? För du är nämligen inte ute efter att diskutera mina uppfattningar, utan bara efter att kasta skit.
MVH
Lasse W
Till skillnad från dig, Knut, är Lasse Wilhelmson konkret i sin kritik. Det går att läsa hans artiklar, där han radar upp faktaunderbyggnad till sina ståndpunkter. Du kan ju byta ut ”islam” mot ”kristendom” eller mot någon annan trosföreställning eller ”ism”. Det säger ju ingenting utan de konkreta belägg Lasse gett tidigare.
Det är där Kenneth Lundgren begår sitt misstag, för visst ska man ta upp och kritisera Lasse Wilhelmsson där han har fel. Men det ska göras på ett allvarligt och konkret sätt och inte som personligt sladder. För detta kommer Lundgren att få stå till svars på FiB/Ks stämma. Vi får hoppas att han är bättre påläst då!
Din egen bevisföring för att LW skulle vara ”antisemit” är också mer än lovligt tunn. ”Betraktad som” är en helt annan sak. Det kan vi faktiskt själva ”betrakta som” en hedersbetygelse, väl medvetna om på vilka lösa grunder denna stämpel utdelas till höger och vänster.
Lasse W
Ditt teoritiserande kring judendomen gör att allt flyter ut till mycket mer än en religion. Och, ”italiensk” resp. ”judisk” representerar två helt olika kategorier. Visst, saker är inte enkla, men du slarvar med begreppen. Du skrev även i ditt blogginlägg att ”… jag är kritisk mot judendomen”. Byt ”judendomen” mot ”kristendomen” eller ”islam”, så hör du överhetstonen. Talar man så om islam kallar vi det idag med rätta för nykolonialism. Ditt snoende och nu din falska patriarkala ton inger inte förtroende – tvärtom. Vem tror du att du är? Att du låtsas inte förstå att det finns ett kränkande drag i ditt sätt att skriva om judars föreställningsvärld framstår som medvetet respektlöst. Detta får självklart politiska konsekvenser.
Tagga ner och tänk efter, Knut! ”Allt flyter ut till mycket mer än en religion”, säger du och i meningen efter: att ”italiensk resp judisk representerar två helt olika kategorier”. Du kan ju inte skylla Lasse för att du inte läser och kritiserar det han skriver utan i stället bygger upp dina egna beläten att kritisera.
Mycket kort och pregnant sammanfattar Lasse ovan hans syn på ”judendom” och ”judar” med den (omfångsmässigt lilla men inflytandemässigt stora) ”judiska maffian”. Du kan inte skylla Lasse för att både vara för detaljerad och samtidigt inte tillräckligt preciserad!
Och själv preciserar du ingenting! Vad menar du med ”antisemit i gängse efterkrigsmening”? Gängse hos vem/vilka? Det låter som du vill ge våra sionistkramare i Bonnierpressen och andra massmedia tolkningsföreträde på den här punkten. Jag vill nog hävda att det efter sionismens härjningar under de mer än 60 år man kunnat utöva ”statsterror” knappast finns någon tolkning av antisemitism som är ”gängse”. Om den inte innehåller ”rasism” förstås, men där har du ju själv försökt exkludera Lasse, men lämnat en hel bakvägg öppen för att smita ut igenom med det obegripliga tillägget om ”rasist i vanlig mening”. Nå, Knut, vilken är DIN mening?
Jag är precis lagom nertaggad, men har inte längre några förhoppningar resonemanget i denna fråga ska leda någon vart. Att du nu enbart märker ord istället för att försöka rimligt tolka det jag skriver gör att fortsatt diskussion här bara är tidsslöseri.
Varför denna judiska folkspillra förmår reta upp vanliga svenskar är en gåta. Antagligen hänger det ihop med den urgamla föreställningen om judarna som en grupp som konspirerar mot alla andra. Det i sin tur bottnar väl i idén om att en jude alltid känner större gemenskap med andra judar än med det land hon eller han är medborgare i. Så långt är Wilhelmsons tankegods inte nytt.
Fast begreppet ”icke-judiska sionister” är fräscht och innovativt. Med det menas väl att ”sionist” skall vara ett skällsord, ungefär som ”kosmopolit” var i Sovjet och att det alltså finns skitstövlar som inte är judar.
Tror minsann att Wilhelmson börjar mjukna i sin attityd mot judar.
Men är det helt oberättigat att uppfatta AIPAC i USA som en judisk maffia?
Israelisk kanske, men ”judisk”? Det är en organisation för samarbete USA-Israel, en ”Pro-Israelisk lobby”. Hur maiffiosisk den är vet jag inte. Kanske är den det.
Sixten,
din fråga var kanske inte riktad till mig men jag kan ju ändå säga att ”maffia” är ett negativt uttryck och man kanske bör akta sig för att koppla ihop det med en religion. I alla fall så hör man sällan talas om den katolska maffian, den presbyterianska maffian, andra trossamfund inte att förglömma.
Förresten är hela diskussionen djupt olustig. Vad hände med ”min” vänster från 60-talet? Om någon på den tiden hade påstått att delar av 2000-talets svenska vänster skulle komma att liera sig med religiösa fanatiker med högerextremistiska åsikter om kvinnor och bögar m m, så hade vederbörande blivit först utskrattad och sedan utesluten efter lämplig självkritik.
Fast varför bry sig? Varje tids människor får göra sina egna misstag.
Knut, en delvis annan sak.
Du har ägnat en hel del skriverier åt att på olika sätt försöka misstänkliggöra mig som person och framställa mig som en usel människa. I själva verket har du knappast alls i sak diskuterat vad jag faktiskt har skrivit i olika sammanhang. Du har hela tiden angripit mig och jag har några gånger försökt svara i sak, vilket du helt ignorerat. Jag har inte sökt strid med dig, eller någon annan. Inte heller misstänkliggjort dig som person.
Jag förmodar att detta beror på att du anser att du har moralen på din sida och därför får bete dig på detta sättet. Det kanske finns några som tycker att detta ditt beteende är beundransvärt. Själv har jag naturligtvis helt tappat lusten att överhuvudtaget komma inom synhåll till dig, av personliga skäl ….
Lasse
Jag har visst bemött vad du skrivit. Flera gånger. Jag har läst mycket av vad du skrivit, men kanske inte allt. Jag bemöter dina åsikter som jag uppfattar dem efter läsning. Det får du vara beredd på. Ser du det som personlig förföljelse beror det kanske på att du känner obehag att någon kan uppfatta dina åsikter som jag gör.
Din antydan att jag skulle polemisera med dig för att bli populär i andra kretsar är ett alltför vanligt skamgrepp i dessa trista diskussioner.
Det är politik – storpolitik faktiskt, vilket du är väl medveten om. Hyckla inte.
Har inte kommenterat här tidigare men tyckte att Knut bör ta möjligheten att studera AIPAC lite närmare eftersom han kände sig lite sunt tveksam om kunskapen kring AIPAC.
AIPAC = American Israel Action Comitte’ eller nåt.
Studerar man dom närmare hittar man likheter med KFMLr i ideologins utövning.
https://www.youtube.com/watch?v=QXkb7Xm2SJs&NR=1
Att peka ut Lasse W som antisemit eller kritisera honom för hans åsikter visar hur infekterat hela frågan är. Men fler och fler vågar diskutera dessa frågor öppet. Inser man inte vidden av denna Zionistiska fara har man inte förstått något av varför världen ser ut som den gör.
Vi har svenskar i Afganistan/Pakistan och jag vet inte var. Bara för att Talibaner har åsikter om hur man uppfostrar barn och fruar. Medan vi ännu inte skickat FN-trupp till Gaza och Israel trots att Zionisterna startade samma terrorvälde endast 3 år efter det att man lämnat det tyska dito.
Inget annat än inprogrammerade mentala spärrar i svenskarnas/europernas medvetande kan förklara detta missförhållande. Har du aldrig funderat över varför Israel är med i Eurovisionsschlagern eller sitter med i EU:s säkerhetsråd i mellanösternfrågor.
Att vi nu som Lasse säger i någon text har en ”Myndighet för Zionistisk idéproduktion” visar väl om något hur illa det står till.
Inte ens TV-serien ”Hem till gården” har haft lika många avsnitt presenterade som alla dessa eviga ”såpoperor” om andra världskriget, Hitlers gaskammare, tyskar osv. Det går aldrig en vecka utan att man tvingas ta del av detta i någon vinkling. Har man fullt kanalutbud gäller det istället dagligen.
Jag är ledsen Lindelöf men du har nog mycket att ta igen.
Du avslutade kommentaren till LasseW med:
”Det är politik – storpolitik faktiskt, vilket du är väl medveten om. Hyckla inte.”
Med den raden verkar du vilja ge Lasse W kredit för det han upptäckt men ger samtidigt uttryck för lite avundsjuka för att du själv ännu inte nått dit.
Det har plötsligt blivit mycket nära mellan dem som ifrågasätter bilden av ”Förintelsen” med stort F (anar ”juden” bakom allt ont) och några inom palestinarörelsen som övergått till en järnhårt islamistisk (läs Khomeinyisk) syn på Västasienkrigen. Israels relationer till Iran är dessutom skumma. De handlar med olja i smyg. Islamismen har dåliga svar på dessa politiska problem. Israels sionistiska politik och rasistiska praktik är problemet för palestinierna. USA:s strategiska oljeintressen och kamp om kontroll av affärsintressen understödjer än så länge Israel. Storpolitik alltså. Det kan många se utan att svälja en enkel koppling till Hitlers behandling av judarna för 70 år sedan.
Jag håller med dej Knut att det är fråga om storpolitik. Men storpolitiken är inte möjlig i det längre perspektivet om inte ”gräsrötterna” är i samma spår. Risken är istället att gräsrötterna väljer en annan linje. Jag vet inte om jag har rätt men du Knut verkar vara mer för en vägvisning där storpolitiken sätter upp skyltarna och därefter hoppas att även vi gräsrötter ”laglydigt” rättar oss därefter. Eller på vilket annat sätt skall man tolka att talet Lasse W hindrades framföra nu presenteras på Newsmill. https://www.newsmill.se/artikel/2009/10/12/vad-jag-sa-pa-sergels-torg
Detta medan man på Knuts domäner och överinseende med tystnad negligerar hans rätt att framföra sin åsikt. För att förtydliga min tanke måste jag inflika, för att alla ska förstå min tanke, att Lasse tidigare varit drivande i just Knuts skötebarn FiB som han nu likt ”Curlingmammor” skyddar mot allt ont.
Leif B!
Lasse W:s och Mohamed O:s agerande i och omkring Al-Qudsspektaklet på Sergels torg är problemet. De tjänar Israels sak. Att exiliranier med rojalistiska åsikter råkade vara där samtidigt var mest en tillfällighet. Att dessa betedde sig som gatumobb och inte som demokratiska demonstranter har skänkt W och O extra martyrpoäng. Konfrontationen har utnyttjats till bristningsgränsen för att trigga upp motsättningen till alla icke islamistiska palestinavänner. W:s och O:s yttrandefrihet har aldrig ifrågasatts. Det är deras politiska omdöme och underliga idéer som kritiserats av mig.
I någon mån kan du ha rätt Knut, jag menar att du har all rätt att tycka:
”Det är deras politiska omdöme och underliga idéer som kritiserats av mig.”
Samtidigt kan jag ha svårt att se hur vi, jag, du och flera kan sätta oss till doms över hur andra upplever verkligheten ifrån sitt perspektiv. Jag kan inte se att det ena är bättre än det andra så länge man strävar efter ett trevligt sätt att umgås över kulturbarriärer. Just nu verkar det som om hela världen styrs mer av rädsla (hot av fara) än av kärlek och allas rätt till en dräglig livssituation. Smutskastning för att skaffa sig poäng på andras bekostnad gagnar i längden ingen. Oberoende av om det sker på individnivå eller nationsnivå.
Dialog är en undervärderad konst att komma framåt.
Vad jag kan se är dagens storpolitik inte förändrad jämfört med 1000-åriga metoder för att skaffa sig makt. Trist att vi med dagens snabba kommunikation inte kan se och positivt värdera våra olika försök att skapa gemenskap i ett allt mer marginaliserat gräsrotsperspektiv.
Då även du Knut i grunden verkar ha samma tveksamma inställning till Israels sätt att umgås med världen kan mycket vara vunnet. Jag tror att du och alla skulle vinna på om ni tittade närmare på de punkter ni har gemensamt.
LasseW har närmat sig problemet (tror jag) från ett håll där jag omöjligt kan ha erfarenhet. Din vinkling kan jag möjligen tänka mej en bakgrund till. Varken du Knut eller jag riskerar särskilt mycket då vi båda kan vinna poäng i någon grupp. Lasse W har oerhört mycket mer att förlora på att ha fel i sak med den bakgrund han har.
Eftersom Lasse W verkar ha på fötterna tycker jag att vi alla skall låta honom komma till tals i en fråga han verkar ha ”lokal kännedom” medan vi andra utifrån bara kan vara åskådare. Han är ju ingalunda ensam i sitt ställningstagande. Vad jag kommit att inse är att dom största kritikerna av just Zionismens avarter är personer med samma bakgrund som Lasse W.
Jag har naturligtvis inte tolkningsföreträde i förhållande till dej då vi läser eller lyssnar på honom med flera. Men vad vi alla kan begära av media och dej är att man lämnar personligt färgade relationer då någons sak prövas.
Dom maktpositioner vi gemensamt vill bekämpa kommer naturligtvis med glädje se att vi fortsätter det ställingskrig som ex du inbjudit till. Och det är till dessa ”oliktänkare” du bör upprepa likt ett mantra: ”Det är deras politiska omdöme och underliga idéer som kritiserats av mig.”
Vad du säger är att vi ska vara överens och inte bråka. Det håller jag förstås med om som allmän princip. Men i Lasse W:s resonemang kan jag inte längre följa med. Han lägger huvudet på sned och säger lugnt i en bisats att ”jag är kritisk till judendomen”. Han ger sig därmed på en hel religion. Vilket fnosk! Han legitimerar därmed en antisemitisk inställning och protesterar upprört när jag kallar det för antisemitism.
Vi som karaktäriserar Israels politik som rasistisk, kolonialistisk och imperialistisk – utan religiösa preferenser – blir i Lasses ögon smygsionoister, eftersom vi blundar för det ”judiska” i politiken.
Jag har stoppat ett par inlägg här på bloggen som bara är förolämpande mot mig. På så sätt besparar jag mig även mödan att formulera några meningslösa svar. Leif Bengtssons inlägg uppskattar jag däremot och dem besvarar jag förstås.
Tack Knut.
Bara det faktum att vi skapat ett begrepp som ”antisemitisk” visar att vi därigenom särbehandlar just denna religion. Vad som från början kunde rymmas under just detta begrepp vet jag inte men jag kan konstatera att allt fler företeelser i våra samhällen och i politiken förs in under detta gigantiska paraply. Detta förhållande begränsar våra möjligheter att diskutera frågor rörande denna folkgrupps inflytande i världspolitiken.
”Before you bojcott Israel” https://www.youtube.com/watch?v=iHBvunVErJU
Varje religion med inslag av önskat vi och dom relation måsta föras bort som beslutsunderlag i politiska disskusioner. Jag menade i tidigare inlägg att våra internationella politiska beslut baseras på rädslor.
Vilket just begreppet ”antisemitism” bygger på.
Genom att stoppa alla tankar kring det faktiska förhållandet att det massiva judiska inflytandet i världspolitiken i facket ”antisemitism” hindras dialogen.
Jag kan inte se det på något annat sätt att detta i ett större perspektiv är tanken/meningen då vi varje dag/vecka får ta del av alla de filmer och debatter med ”anti antisemitiska” förtecken.
Genom detta massmediala övertag ges denna grupp företräde i tolkningen av hur världen bör se ut.
Jag ser mej varken som semit eller anti-sådan, men inser faran i att just detta förhållande. Ingen tillåts idag att i media diskutera ex förintelsen eller den ideologiska grunden för ”Nationalsocialism” utifrån nya forskningsrön. Vi nöjer oss med att detta inte är önskvärt eller till och med fördärvligt.
I vissa länder är till och med forskningen runt dessa förbjuden vilket gör hela situationen än mer suspekt i mina ögon. Ingenting är så vidrigt dåligt att vi inte bör rota i det för att lära oss mera. Lasse W har valt att angripa problemet från sitt håll. Huruvida han har huvudet på sned eller ej vet jag inte.
Tankepolisen kommer alltid med ett varnande finger, vilket dagligen intrummas i frågan om ”antiseitism” och ex.vis diskussionen om Sverigedemokraterna. Aldrig har det diskuterats vad dom eventuellt kan tillföra eller varför det omvända egentligen inte är önskvärt utifrån ett internationellt socialt perspektiv. Vi låter oss styras av rädslor ifrån något oönskat istället för kärlek till det önskade. I det senare finns inget utrymme för alla dessa egoistiska gudar som tillåts förpesta människor relationer.
Ingen kan påstå att religioner river murar. Att det omvända råder för ex.vis Zionismen visar väl alla Israels/Gazas cement varianter med all önskvärd tydlighet. Jag är rädd för att Lasse W har rätt då han talar om ”Forum för Zionistisk ideproduktion” där Göran Persson menar att ”Om detta må vi alla berätta”. Två diametralt motsatta tankar om samma fenomen. I den fria dialogen skapas goda tankar. Kanske kunde du redovisa dom personliga påhoppen på särskild plats utan att kommentera dom, du väljer själv med vilka du vill ha dialog.
Det är inte skamligt att få skäll för en åsikt, det omvända gäller om man avfärdar utan att ha lyssnat.
Kanske har Lennart Mogren rätt i ”En lärares tankar och råd till unga föräldrar” här: https://www.slutaskolan.nu/
Tack för Mogrens hemsida. Filmen om Ari och hans mamma är ett sympatiskt sätt att ifrågasätta den obligatoriska skolan. Som du förmodligen vet är jag för ett skolobligatorium. Inte i första hand i omsorg om Ari, utan om alla de som inte har så klara och tydliga livsideal och möjligheter som Aris mamma.
Men, nu gällde det sionismen och hur man på klokast möjliga sätt understödjer en social rörelse i Sverige till stöd för palestinierna. Jag låter nu andra ta vid i den diskussionen med dig.
Tack för en trevlig diskussion, men först några avslutande ord ”off topic”.
Klart skolan skall vara obligatorisk precis som livet. Därför blir jag lite rädd då man i den västerländska skolan enbart hanterar frågor/ämnen som kan betygsättas/värderas utifrån ett visst kriterium som någon bestämt.
Det största fredsprojektet av alla vore om FN/EU/Sverige lobbade för att att länder skall ha en egen lokal oberoende nyhets/kultur-kanal som distribuerades på ex.vis engelska över hela världen. Om fred vore en ärlig och uppriktig tanke skulle så redan skett.
Vi lever i ett gigantiskt undantag.
Vi kan se färger våglängder rött till violett
Vi kan höra ljud från 20 – 20000 Hz
Vi kan utan hjälpmedel leva i temp 15-40 Celsius
Vi kan andas syre runt 20%
Utifrån detta lilla undantag har vi skapat Gudar och regler som ytterligare inskränker vårt livsrum och möjlighet att överleva.
Det enda den obligatoriska skolan behöver lära ut är DIALOG. Utifrån denna kan sedan var och en på egen hand gå vidare i sina livsprojekt. Då i förvissningen att det alltid finns någon att prata med, kanske som här på Internet. Om ingen annan så lyssnar åtminstone FRA 24/7.